På kant af praksis- en kritisk historisk analyse af den pædagogisk-psykologiske fagligheds udfordringer med at skabe forandring i praksis
Oversat titel
On the verge of practice - a critical historical inquiry into the difficulties educational psychology meets in trying to create lasting change
Forfatter
Lauritsen, Anna Foged Theill
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2025
Afleveret
2025-05-30
Antal sider
59
Abstract
Dette speciale undersøger, hvorfor den pædagogisk-psykologiske faglighed har vanskeligt ved at skabe varig forandring i skolepraksis, på trods af gentagne opfordringer fra både forskere og praktikere. Med afsæt i debatindlæg som PPR-psykologers åbne brev i 2022 og den længerevarende faglige diskussion rejst bl.a. af Conoley & Gutkin (1995; 2020), stilles spørgsmålet: Hvordan forstås den pædagogisk-psykologiske faglighed og dens forandringsudfordringer henholdsvis inden for fagdisciplinen og i politiske og lovbestemte rammer for PPR, og hvilken handlefrihed giver disse forståelser i praksis? Studiet er kvalitativt og bygger på en social-historisk ontologi og et socialpraksisteoretisk blik; det gennemfører en kritisk historisk analyse af mønstre i den pædagogisk-psykologiske forskningslitteratur samt en dokumentanalyse af centrale publikationer fra Børne- og Undervisningsministeriet (herunder vejledningen om PPR fra 2000 og nyere rapporter fra 2020–2024). Analysen peger på tilbagevendende spændinger mellem individ- og kontekstperspektiver samt mellem kvalitative og kvantitative tilgange, og et vedvarende fokus på ”hvordan”-spørgsmål. I ministerielle tekster anerkendes, at børns vanskeligheder er situerede, men kontekst forstås overvejende som samarbejde mellem de voksne omkring barnet og i mindre grad som uddannelsespraksis; samtidig positioneres psykologer som distancerede eksperter, der forventes at levere svar og ”how-to”-løsninger. Samlet peger studiet på et misforhold mellem fagdisciplinens ambitioner om praksisnær, situeret problemløsning og de politisk-administrative rammer, som afgrænser psykologers rolle og indsnævrer muligheden for at realisere faglighedens potentiale i skolekontekst.
This thesis examines why educational psychology struggles to achieve lasting change in school practice despite repeated calls from researchers and practitioners. Motivated by initiatives such as Danish PPR psychologists’ 2022 open letter and the long-standing debate articulated by Conoley & Gutkin (1995; 2020), it asks: How are the educational-psychological profession and its challenges with creating change understood within the academic field and within the political and legal frameworks governing PPR, and what room for professional action do these understandings afford in practice? The study is qualitative, grounded in a social-historical ontology and a social practice perspective; it conducts a critical historical analysis of patterns in the educational psychology literature and a document analysis of key publications from the Danish Ministry of Children and Education (including the 2000 guidance on PPR and more recent 2020–2024 reports). The analysis identifies recurring tensions between individual and contextual perspectives and between qualitative and quantitative approaches, alongside a persistent emphasis on “how” questions. In ministerial documents, children’s difficulties are acknowledged as situated, yet “context” is mostly framed as collaboration among adults rather than as educational practice; at the same time, psychologists are positioned as distant experts expected to deliver answers and how-to solutions. Overall, the study points to a mismatch between the field’s ambitions for situated, practice-near work and the policy frameworks that delimit psychologists’ roles, thereby constraining the profession’s capacity to realize its potential in school settings.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]