Ophavsret og AI
Oversat titel
Copyright and AI
Forfatter
Toptas, Samet
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2020
Afleveret
2020-08-14
Antal sider
57
Resumé
Formålet med afhandlingen er at undersøge, om AI-genererede værker kan nyde ophavsretlig beskyttelse efter dansk ret, hvem der i givet fald får rettighederne, og om sådanne værker eller de processer, der skaber dem, kan krænke tredjemands rettigheder. På baggrund af en retlig analyse af dansk ophavsret med inddragelse af internationale og EU-retlige kilder gennemgås bl.a. originalitetskravet, ophavsmandens rolle og sondringen mellem svage (værktøjsbaserede) og mere autonome AI-systemer; eksempler som “The Next Rembrandt” og hypotetiske cases anvendes til at belyse problemstillingerne. Fremstillingen argumenterer for, at værker, der frembringes autonomt af AI uden menneskelig skabende indsats, efter gældende ret ikke kan opnå ophavsretlig beskyttelse. Samtidig konkluderes, at AI-genererede værker fortsat kan krænke andres rettigheder, og at der kan opstå ejerskab, når der foreligger en tilstrækkelig menneskelig og kreativ indsats (særligt hvor AI bruges som et værktøj). Analysen peger desuden på usikkerheder omkring brugen af ophavsretligt beskyttet materiale som input og i selve genereringsprocessen samt på de praktiske udfordringer ved krænkelsesvurderinger.
This thesis examines whether AI-generated works can receive copyright protection under Danish law, who—if anyone—holds rights in such works, and whether the works or their creation processes can infringe third-party rights. Using a doctrinal analysis of Danish copyright with reference to international and EU sources, it reviews the originality requirement, the role of the author, and the distinction between tool-based (weak) and more autonomous AI systems; examples such as “The Next Rembrandt” and hypothetical scenarios illustrate the issues. The study argues that works produced autonomously by AI without human creative input do not qualify for copyright protection under current law. It also concludes that AI-generated outputs may still infringe existing rights, and that ownership can arise where there is sufficient human and creative contribution (particularly when AI is used as a tool). The analysis further highlights uncertainties around the use of protected material as input and during generation, and the practical challenges of assessing infringement.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]