Omkostningseffektanalyse og implementering af et opvarmningsprogram hos unge fodboldspillere
Oversat titel
Cost-Effectiveness analysis and implementation of a warm-up program among adolescent soccer players
Forfattere
Rethmeier, Line Overbeck ; Westmark, Signe
Semester
4. semester
Udgivelsesår
2017
Afleveret
2017-05-29
Antal sider
55
Abstract
Sportsrelaterede skader medfører hvert år omkring 40 millioner DKK i skadestuebesøg i Danmark. Fodbold er den mest populære sport, og især knæet er udsat. Forebyggelse er vigtig i alle aldersgrupper, men særligt hos unge, fordi knæskader kan give tidlige komplikationer som slidgigt. Opvarmningsprogrammer er en dokumenteret måde at reducere skader på; en undersøgelse på tværs af fodbold, håndbold og basketball viste en reduktion på 46 %. Implementering og fastholdelse er dog udfordrende, og bedre efterlevelse af programmet giver større effekt. Dette projekt undersøger, om et opvarmningsprogram er omkostningseffektivt i løbet af ét år sammenlignet med intet program, set fra sundhedssektorens perspektiv, for unge fodboldspillere med akutte knæskader, og hvordan et opvarmningsprogram kan implementeres. Metode: En beslutningstræmodel samlede omkostninger og effekter fra litteraturen for at beregne omkostningseffektivitet. Derudover blev der gennemført interviews og anvendt klassisk implementeringsteori for at belyse, hvordan programmet kan indføres i klubber. Resultater: Opvarmningsprogrammet var omkostningseffektivt med en besparelse på 310 DKK per spiller per år og en forbedring på 0,41 point på International Knee Documentation Committee (IKDC)-scoren, et standardmål for knæfunktion. I en probabilistisk sensitivitetsanalyse var programmet både billigere og mere effektivt i 79,81 % af tilfældene. Sundhedssektoren kan finansiere op til 16 timer fysioterapi, før konklusionen ændres. Implementeringsindsigter: For det første skal modtagerne se behovet for forandring, fx ved at gennemgå skadetallene i klubben; ikke alle klubber har ressourcer til at handle. For det andet skal aktørerne tilegne sig viden om programmet, hvilket kan være svært, og trænere har ofte begrænset tid til kurser. Ansvar ligger overordnet hos træneren, men spillere og klub deler det. For det tredje bør klubben vurdere styrker og svagheder: færre skader er en klar styrke; genkendelighed kan spare tid, men også sænke motivationen, og 20 minutter kan opleves som lang opvarmning, så variation i øvelser anbefales. For det fjerde kan implementering starte på ét hold og derfra spredes. Tydelige mål er vigtige for at bevare motivationen. Begrænsninger omfatter, at den samlede skaderisiko bygger på fire studier, mens fordelingen af knæskadetyper bygger på ét, samt antallet og udvælgelsen af interviewpersoner. Om programomkostninger skal medregnes kan diskuteres, men ligger uden for sundhedssektorens perspektiv. Samlet er resultaterne relevante for alle, der arbejder med eller spiller fodbold. Konklusion: Et opvarmningsprogram er omkostningseffektivt over ét år set fra et sundhedsperspektiv, og velplanlagt ansvar og proces støtter implementeringen.
Sports injuries lead to around 40 million DKK in emergency room visits in Denmark each year. Soccer is the most popular sport, and knees are particularly vulnerable. Prevention matters for all ages, but especially for adolescents because knee injuries can cause early complications such as osteoarthritis. Warm-up programs are a proven way to reduce injuries; one study across soccer, handball, and basketball found a 46% reduction. However, adoption and sustained use are challenging, and better adherence yields greater benefits. This project assesses whether a warm-up program is cost-effective over one year compared with no program, from the healthcare sector perspective, for adolescent soccer players with acute knee injuries, and explores how such a program can be implemented. Methods: A decision tree model combined costs and effects from the literature to estimate cost-effectiveness. Interviews, together with classic implementation theory, were used to understand how a program can be introduced in clubs. Results: The warm-up program was cost-effective, saving 310 DKK per player per year and improving knee function by 0.41 points on the International Knee Documentation Committee (IKDC) score. In a probabilistic sensitivity analysis, the program was both less costly and more effective in 79.81% of cases. The healthcare sector could fund up to 16 hours of physiotherapy before this conclusion would change. Implementation insights: First, participants need to recognize the need for change, for example by reviewing injury numbers in their club; not all clubs have the resources to act. Second, stakeholders must acquire knowledge of the program, which can be difficult, and coaches often lack time for courses. Responsibility largely sits with the coach, but players and the club also share it. Third, clubs should assess strengths and weaknesses: reduced injuries are a major strength; familiarity can save time but may lower motivation, and 20 minutes can feel like a long warm-up, so varying exercises is recommended. Fourth, start with one team and then scale up. Clear goals are essential to maintain motivation. Limitations include estimating overall injury risk from four studies and the distribution of knee injury types from one study, as well as the number and selection of interviewees. Whether to include program costs is debated and lies outside the healthcare-sector perspective. Overall, the findings are relevant to anyone who works with or plays soccer. Conclusion: A warm-up program is cost-effective over one year from a healthcare perspective, and careful planning of roles and processes supports implementation.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]
Emneord