"Og ja... så er det nok ikke alle, der får det helt samme tilbud afhængig af deres situation". Et kvalitativt casestudie af potentiel social ulighed i kommunal neurorehabilitering

"And yes... then is probably not everyone who get the same intervention depending on their situation". A qualitative case study of potential social injustice in municipal neurorehabilitation

Jørgensen, Sanne Skovdal ; Henriksen, Karen Bøstrup

4. semester

Socialt Arbejde, Kandidat

2021

101

Specialet undersøger, hvordan strukturelle rammer og professionelle vurderinger påvirker potentiel social ulighed for borgere med følger efter erhvervet hjerneskade i kommunale neurorehabiliteringsforløb med udgangspunkt i Aarhus Kommune. Som et kvalitativt casestudie bygger undersøgelsen på en abduktiv tilgang, hvor fire organisatoriske dokumenter og fem semistrukturerede interviews med professionelle fra tre forskellige afdelinger analyseres. Teoretisk anvendes Anselm Strauss m.fl.’s begreb om sygdoms- og rehabiliteringsbaner til at identificere tre typiske rehabiliteringsforløb og belyse betydningen af professionelle vurderinger, samt Andrew Abbotts begreber om professioner og jurisdiktion til at forstå, hvordan faglige grænser og sekventiel vidensudveksling former adgang til indsatser. Analysen peger på to centrale vurderingspunkter, der er afgørende for henvisning og adgang, og som kan skabe potentiel social ulighed, blandt andet fordi nogle professioner har større jurisdiktion end andre, og deres vurderinger ofte følges uden spørgsmål. Desuden viser studiet, at både strukturelle kriterier og begrænset kapacitet påvirker, hvem der får adgang til eftertragtede indsatser; kriterier kan udelukke borgere, der kunne have gavn, kapacitetsknaphed kræver prioritering, og professionelle kan komme til at tilpasse borgerne til rammerne ud fra en forestilling om den “rigtige” borgerprofil. Samlet konkluderes, at de strukturelle rammer og professionelle vurderinger påvirker potentiel social ulighed i kommunal neurorehabilitering.

This thesis examines how structural frameworks and professional assessments influence potential social injustice for citizens with acquired brain injury in municipal neurorehabilitation, using Aarhus Municipality as a case. Employing a qualitative case study and an abductive approach, the study analyzes four organizational documents and five semi-structured interviews with professionals from three departments. Conceptually, it draws on Anselm Strauss et al.’s notion of illness/rehabilitation trajectories to identify three typical rehabilitation pathways and show how professional judgments shape them, and on Andrew Abbott’s concepts of professions and jurisdiction to understand how professional boundaries and sequential knowledge transfer determine access to services. The analysis identifies two key assessment points that decisively affect referrals and access and can create potential social injustice, partly because some professionals hold more jurisdiction than others and their judgments are often accepted without challenge. It also finds that structural criteria and limited capacity influence who gains entry to desirable interventions; criteria can exclude citizens who might benefit, capacity constraints force prioritization, and professionals may fit citizens to the framework based on an implicit idea of the “right” candidate. Overall, the study concludes that structural frameworks and professional assessments shape potential social injustice in municipal neurorehabilitation.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Social ulighed ; Neurorehabilitering ; Kommunal neurorehabilitering ; Borgere med følger efter erhvervet hjerneskade

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter