Nationale spillemonopolers forenelighed med etableringsretten, tjenesteydelsernes frie bevægelighed og EU-konkurrenceretten.
Oversat titel
National gaming legislations compability with the EC treaty, especially the freedom to provide and receive service, the fredom of free establishment and the competition rules
Forfatter
Dybdal, Casper
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2010
Afleveret
2010-05-28
Resumé
Afhandlingen undersøger, om nationale spillemonopoler kan forenes med EU-rettens grundlæggende friheder og konkurrenceregler, med særligt fokus på etableringsretten (art. 49 TEUF) og tjenesteydelsernes frie bevægelighed (art. 56 TEUF). Med udgangspunkt i en komparativ gennemgang af ordninger i bl.a. Danmark, Norge, Sverige, Tyskland, Holland, Italien og Portugal, en gennemgang af EU-rettens kilder og fortolkningsprincipper samt en analyse af EU-Domstolens praksis (herunder Schindler, Läärä, Zanatti, Anomar, Gambelli, Placanica og Liga Portuguesa), belyser afhandlingen de kriterier, der afgør, om nationale restriktioner kan opretholdes. Domstolen har udviklet en fireleddet test: tiltaget må ikke være diskriminerende, skal forfølge et tvingende alment hensyn (fx forbrugerbeskyttelse), være egnet til at nå målet og ikke gå videre end nødvendigt; samtidig skal reguleringen være sammenhængende og systematisk. På denne baggrund peger praksis på, at statslige spillemonopoler i visse tilfælde kan være forenelige med EU-retten, når begrænsningerne er konsistente, proportionale og ikke-diskriminerende; i Liga Portuguesa blev et nationalt monopol således opretholdt. Afhandlingen berører endvidere EU-konkurrenceretten (bl.a. misbrug af dominerende stilling og statsforanstaltninger), men de konkrete konkurrenceretlige konklusioner fremgår ikke af uddraget.
This thesis examines whether national gambling monopolies are compatible with EU law’s fundamental freedoms and competition rules, focusing in particular on the right of establishment (Article 49 TFEU) and the freedom to provide services (Article 56 TFEU). It combines a comparative review of regimes in Denmark, Norway, Sweden, Germany, the Netherlands, Italy and Portugal with an outline of EU legal sources and interpretative principles and an analysis of key Court of Justice cases (including Schindler, Läärä, Zanatti, Anomar, Gambelli, Placanica and Liga Portuguesa). The case law applies a four‑part test: measures must be non‑discriminatory, pursue an overriding public interest (such as consumer protection), be suitable to achieve that aim, and not go beyond what is necessary; regulation must also be coherent and systematic. Against this backdrop, the Court has accepted that state gambling monopolies can be compatible with EU law where restrictions are consistent, proportionate and non‑discriminatory; in Liga Portuguesa, a national monopoly was upheld. The thesis also addresses EU competition law (e.g., abuse of dominance and state measures), though specific competition‑law findings are not contained in the excerpt.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]