Moderselskabets ledelsesret og/eller -pligt i datterselskaber
Oversat titel
The Parent Company's Management Rights and/or Duties in its Subsidiaries
Forfattere
Steffensen, Julius Jellesen ; Alici, Anna
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2026
Afleveret
2026-05-11
Resumé
Specialet undersøger, om moderselskaber har en ret og/eller pligt til at udøve ledelse i deres datterselskaber, hvad disse indebærer, og hvordan de spiller sammen. Med den retsdogmatiske danske metode analyseres gældende ret på tværs af love (bl.a. Selskabsloven, Årsregnskabsloven, Konkurrenceloven, CSDDD og anden EU-regulering), forarbejder, retspraksis (herunder Kiwi- og Satair-sagerne), retssædvaner og forholdets natur samt juridisk litteratur og vejledninger. Specialet afklarer begreberne selskabets egeninteresse og koncerninteresse og konkluderer, at koncerninteressen ikke legitimt kan forfølges på bekostning af et enkelt selskabs egeninteresse; tiltag begrundet i koncerninteressen skal også direkte komme det berørte selskab til gode. På baggrund af kilderne findes der ingen klar, generel ledelsesret for moderselskabet i datterselskaber ud over de kapitalejerrettigheder, der følger af Selskabsloven § 76; hverken forholdets natur eller retssædvanen opfylder betingelserne for en sådan ret, og Rozenblum-doktrinen kan højst tjene som inspirationskilde. Tilsvarende findes der ingen generel ledelsespligt i selskabsretten, men andre retsområder pålægger moderselskaber specifikke (fiduciære) tilsyns- og ledelsespligter og kan medføre både civil- og strafferetligt ansvar for datterselskabers handlinger. Denne asymmetri—pligter uden tilsvarende ledelsesret—skaber et retligt hul, og specialet peger derfor på behovet for kodificering af en (koncern)ledelsesret i dansk eller EU-ret, samtidig med at det anerkender, at en sådan reform vil udløse afledte problemstillinger og kræve justeringer af centrale regler i selskabsretten.
This thesis investigates whether parent companies have a right and/or a duty to exercise management in their subsidiaries, what such rights and duties entail, and how they interact. Using the Danish doctrinal legal method, it systematically analyses the state of the law across statutes (including the Danish Companies Act, Financial Statements Act, Competition Act, the CSDDD and other EU rules), preparatory works, case law (with the Kiwi and Satair cases noted), customary law and the nature of the relationship, as well as legal literature and guidance. The thesis clarifies the notions of corporate interest and group interest and concludes that group interest cannot legitimately be pursued at the expense of any single company’s corporate interest; actions justified by group interest must also directly benefit the affected company on a standalone basis. On this basis, no clear general management right for a parent company vis-à-vis its subsidiaries can be derived beyond shareholder rights in Section 76 of the Danish Companies Act; neither the tradition of culture nor customary law satisfy the conditions for such a right, and the Rozenblum doctrine is not directly applicable, serving at most as inspiration. Similarly, Danish company law does not impose a general management duty on parent companies, although other areas of law impose specific (fiduciary) duties of supervision and management and may attach both civil and criminal liability to parents for acts of their subsidiaries. This asymmetry—duties without a corresponding management right—creates a legal gap; the thesis therefore points to a need to codify a (group) management right at national or EU level, while acknowledging that such codification would trigger further issues and likely require adjustments to core provisions of Danish company law.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet fuldtekst]
Emneord