Mixed Methods-Forskning - Fra paradigme til praksis

Mixed Methods Research - From paradigm to practice

Lund, Poul Sylvan

4. semester

Anvendt Filosofi, Kandidat

2018

2018-01-02

64

Forskning med blandede metoder kombinerer kvalitative (ord, oplevelser) og kvantitative (tal, målinger) tilgange i én undersøgelse. Det kan give et bredere og dybere billede, men medfører praktiske og filosofiske udfordringer. Særligt diskuteres hvilket underliggende paradigme, forstået som et overordnet sæt antagelser om viden, der kan begrunde brugen af begge tilgange samtidig. Denne afhandling undersøger, om pragmatisme (at fokusere på det, der virker for at besvare spørgsmålet) og kritisk realisme (at der findes en virkelig verden, selv om vores viden om den er ufuldstændig) hver for sig kan understøtte blandede metoder. Den ser også på, hvilken rolle disse paradigmer spiller i praksis. Studiet består af tre dele: 1) en argumentfokuseret gennemgang af litteratur om pragmatisme og kritisk realisme med vurdering af styrker og begrænsninger i forhold til blandede metoder; 2) digital dataindsamling og komparativ analyse af forfattere i Journal of Mixed Methods Research (via Scopus), som beskriver hvem der bruger blandede metoder (køn, nationalitet og fagområder) og sammenligner med beslægtede felter; 3) to casestudier af undersøgelser med blandede metoder, hvor samspillet mellem mål, paradigme, design, metoder og konklusioner vurderes, og hvor det belyses, hvordan paradigmet påvirker design og resultater. Gennemgangen identificerer pure mixed som den mest teoretisk udfordrende form for blandede metoder. Analysen peger på, at både pragmatisme og kritisk realisme kan understøtte nogle former for pure mixed, men at ingen af dem passer til alle forskningsdesigns. I denne analyse er pragmatisme ikke velegnet til studier med et formål om at forstå, men egner sig til studier, der vil forklare. Kritisk realisme kan derimod ikke understøtte designs, hvor kvalitative og kvantitative data direkte sammenlignes. Feltanalysen viser en ligelig kønsfordeling blandt forfatterne og en tyngde inden for samfundsvidenskab, beslutningsvidenskab og sundhed. Casestudierne fremhæver betydningen af præcision og af at være tydelig om det valgte paradigme; når dette er på plads, kan blandede metoder indfri deres potentiale både i teori og praksis.

Mixed methods research combines qualitative (words, experiences) and quantitative (numbers, measurements) approaches in a single study. This can provide broader and deeper insight, but it brings practical and philosophical challenges. In particular, researchers debate which underlying paradigm—an overall set of assumptions about knowledge—can justify using both approaches together. This thesis examines whether pragmatism (prioritizing what works to answer the question) and critical realism (assuming a real world exists even if our knowledge of it is partial) can each support mixed methods. It also explores how these paradigms matter in day-to-day research practice. The study has three parts: (1) an argument-focused review of writings on pragmatism and critical realism to assess their strengths and limits for mixed methods; (2) digital sampling and comparative analysis of authors in the Journal of Mixed Methods Research (from Scopus) to describe who uses mixed methods (sex, nationality, and subject areas) and to compare with related fields; and (3) two case studies of mixed methods projects examining how aims, paradigm, design, methods, and conclusions fit together and how paradigm choices shape design and findings. The review identifies pure mixed approaches as the most difficult to justify theoretically. It concludes that both pragmatism and critical realism can support some forms of pure mixed, but neither fits all mixed methods designs. In this analysis, pragmatism is not suitable for studies aimed at understanding, but fits studies aimed at explaining. Critical realism, by contrast, does not support designs that directly compare qualitative and quantitative data. The field-level analysis shows an even gender split among authors and a concentration in social sciences, decision sciences, and health. The case studies highlight the value of being specific and explicit about the chosen paradigm; when this clarity is present, mixed methods can fulfill their potential in both theory and practice.

[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]

Mixed methods ; Paradigme ; Kritisk realisme ; Pragmatisme ; Videnskabteori ; Metoder ; Paradigmer ; Ontologi ; Epistemologi ; Scopus ; Dokumentanalyse ; Case ; Praksis ; Mixed methods forskning

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter