Misbrug af skattefriheden ved grænseoverskridende udbytteudlodninger med fokus på Ligningslovens § 3
Oversat titel
Abuse of the tax exemption in cross-border dividend distributions with a focus on section 3 of the Tax Assessment Act
Forfatter
Hagelberg, Benjamin
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2021
Afleveret
2021-03-07
Antal sider
78
Resumé
Specialet undersøger, hvornår grænseoverskridende udbytteudlodninger kan ske uden dansk kildeskat, og hvornår skattefriheden må nægtes som misbrug efter ligningslovens § 3. Med en retsdogmatisk metode analyseres dansk intern skatteret, EU-retten (særligt moder-/datterselskabsdirektivet) og dobbeltbeskatningsoverenskomster, herunder lovfortolkning, EU-Domstolens praksis og dansk administrativ praksis (bl.a. SKM-afgørelser). EU-Domstolens praksis i de forenede sager C‑116/16 og C‑117/16 understreger, at både subjektive hensigter og en realitetsvurdering er centrale ved misbrugsvurderingen, og at den tidligere Cadbury Schweppes-standard om, at tilstrækkelig økonomisk substans i sig selv afkræfter misbrug, ikke længere er tilstrækkelig. Tilsvarende betragtninger gælder ved misbrug af fordele efter dobbeltbeskatningsoverenskomster, men nyere dansk praksis (SKM2020.355.SR) rejser risiko for et GAAR-mismatch, når en realitetsvurdering ikke gennemføres. Specialet konkluderer, at der ikke gælder et minimumskrav til substans i holdingselskaber for at opnå direktivfordele, men omvendt giver substans alene ikke adgang til fordelene; afgørende er, om arrangementer har et kommercielt overvejende formål og medfører målbare effekter i den økonomiske realitet på koncernniveau. Hvor sådanne koncernmæssige effekter kan påvises, bør skattefordelene indrømmes, og ligningslovens § 3 ændrer ikke på dette udgangspunkt, selv om dansk administrativ praksis overvejende er i tråd med bestemmelsen med enkelte afvigelser og tendenser.
This thesis examines when cross-border dividend distributions may be paid without Danish withholding tax and when the exemption must be denied as abuse under section 3 of the Danish Tax Assessment Act. Using a doctrinal legal method, it analyzes domestic tax rules, EU law (notably the Parent-Subsidiary Directive), and double tax treaties, drawing on statutory interpretation, Court of Justice case law, and Danish administrative practice (including SKM rulings). The Court of Justice’s joined cases C‑116/16 and C‑117/16 emphasize that both subjective purpose and a reality check are central to assessing abuse, and that the earlier Cadbury Schweppes view—economic substance alone disproves abuse—is no longer sufficient. Similar reasoning applies to treaty benefits, yet recent Danish practice (SKM2020.355.SR) may create a GAAR mismatch when no reality assessment is made. The thesis concludes there is no minimum substance threshold for holding companies to obtain directive benefits, but substance alone does not secure them; the key is whether arrangements have a predominantly commercial purpose and produce measurable effects in economic reality at the group level. Where such group-level effects can be shown, tax benefits should be granted, and section 3 does not alter this principle, although Danish administrative practice generally aligns with the provision while showing some deviations and trends.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]
Emneord