Mellem system og skøn: Risikovurdering af unge kriminelle i socialfaglig praksis
Oversat titel
Between System and Discretion: Risk Assessment of Young Offenders in Social Work Practice
Forfatter
Abdi, Falis Naja
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2025
Afleveret
2025-05-28
Abstract
Specialet undersøger, hvordan systemkrav til risikovurdering påvirker socialrådgiveres mulighed for at udøve fagligt skøn i arbejdet med kriminalitetstruede unge, og hvilke konsekvenser det har for vurderingernes kvalitet. Med en hermeneutisk tilgang gennemføres kvalitative interviews med tre socialrådgivere med bred erfaring fra både forebyggende indsatser og arbejde med unge, der allerede er involveret i kriminalitet. Analysen fokuserer på brugen af YLS/CMI-risikovurderingsredskabet og socialrådgivernes professionelle overstyring af redskabets anbefalinger i konkrete sager. Teoretisk bygger specialet på Michael Lipskys street-level bureaucracy og Søren Juul og Peter Høilunds forståelse af dømmekraftens dimensioner. Fundene peger på, at socialrådgivere kategoriserer unge for at vurdere risici og behov, og at den professionelle dømmekraft er central for at balancere standardiserede værktøjer med den enkelte unges kontekst. Samtidig begrænses handlemulighederne af utilstrækkeligt tværfagligt samarbejde—særligt med psykiatrien—og vanskeligheder ved at sikre passende behandlingstilbud. Overordnet fremstår risikovurdering som en kompleks praksis, hvor organisatoriske rammer, relationer og faglig erfaring påvirker både processer og kvalitet.
This thesis examines how system requirements for risk assessment influence social workers’ ability to exercise professional judgement in work with at-risk and offending youth, and the consequences for the quality of assessments. Using a hermeneutic approach, the study draws on qualitative interviews with three social workers with extensive experience in both preventive efforts and interventions with youths already involved in crime. The analysis focuses on the use of the YLS/CMI risk assessment tool and practitioners’ professional override when case-specific considerations call for adapting or departing from the tool’s recommendations. The theoretical framework combines Michael Lipsky’s street-level bureaucracy with Søren Juul and Peter Høilund’s dimensions of professional judgement. Findings indicate that social workers categorize young people to assess risks and needs, and that professional judgement is crucial to balance standardized tools with individual context. At the same time, their room for action is constrained by insufficient interprofessional cooperation—especially with psychiatric services—and difficulties securing appropriate treatment. Overall, risk assessment emerges as a complex practice shaped by organizational conditions, relationships, and professional experience, with implications for assessment processes and quality.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]