Magtudøvelse i voksen-barn relationer: en teoretisk udforskning af perspektiver på magtudøvelse i den pædagogiske voksen-barn relation
Forfatter
Lundsby, Marianne
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2015
Antal sider
66
Abstract
Dette speciale i psykologi undersøger, hvordan magt forstås og udøves i pædagogiske relationer mellem voksne og børn. Udgangspunktet er, at en vis magtudøvelse er uundgåelig, fordi børn er fysisk og mentalt afhængige af voksne. Formålet er ikke at kortlægge, hvordan magt faktisk bruges i praksis, men at belyse, hvilke perspektiver humanistisk psykologi og kritisk psykologi tilbyder på magtudøvelse – og hvilke konsekvenser disse perspektiver kan have. Studiet er et kvalitativt, teoretisk arbejde. To psykologiske retninger bruges som analytiske briller: humanistisk psykologi med fokus på Carl Rogers (bl.a. bogen ”On Personal Power”, 1977), og kritisk psykologi med afsæt i flere teoretikere. Inspireret af Brinkmann anvendes disse retninger som værktøjer til at se velkendte problemstillinger på nye måder. Analysen bygger på citater fra tre tekster om pædagogisk praksis. Set gennem en humanistisk psykologi forstås direkte magtudøvelse ofte som en krænkelse af barnets indre potentiale og som en forstyrrelse af processen mod selvaktualisering (at realisere egne muligheder). Derfor bør magtudøvelse, ud fra dette perspektiv, så vidt muligt undgås. En mulig følge er en generel berøringsangst over for magt, som kan føre til skjult magtudøvelse. Når magten bliver indirekte og ikke anerkendes som magt, bliver den sværere at opdage, reflektere over og diskutere – og børnene må lære at afkode subtile signaler, som de har begrænsede muligheder for at modsætte sig. Set gennem kritisk psykologi forstås magt som noget, der skaber bestemte muligheder for deltagelse og handling for både børn og voksne. Magt er her hverken god eller dårlig i sig selv. Et sådant perspektiv kan legitimere magtudøvelse og gøre det lettere at reflektere over og praktisere magt på en mere direkte og tydelig måde. Til gengæld giver det ikke svar på, hvilke former for magtudøvelse der bør foretrækkes – det spørgsmål må afklares andre steder. Specialet konkluderer, at det er vigtigt at anlægge et perspektiv, der ikke er præget af en generel modstand mod magt, men som gør det muligt at vurdere magtens legitimitet. Der er desuden behov for at udforske, hvilke konkrete former for magtudøvelse der er at foretrække; dette kan de to perspektiver ikke alene afgøre.
This master’s thesis in psychology examines how power is understood and exercised in pedagogical relationships between adults and children. It starts from the view that some exercise of power is unavoidable because children are physically and mentally dependent on adults. The aim is not to document how power is used in practice, but to explore what humanistic psychology and critical psychology contribute to our understanding of power in adult–child relations—and what consequences these perspectives may have. The study is qualitative and theoretical. Two psychological traditions are used as analytical lenses: humanistic psychology, with a focus on Carl Rogers (including his book “On Personal Power,” 1977), and critical psychology, drawing on several theorists. Following Brinkmann’s inspiration, these approaches function as tools for reinterpreting familiar issues. The analysis uses quotations from three texts about pedagogical practice. Through a humanistic lens, direct exercise of power is often seen as violating the child’s inner potential and disrupting the path toward self-actualization (realizing one’s capacities). From this perspective, power should be avoided as much as possible. A possible consequence is a general fear of power, which can lead to hidden forms of influence. When power becomes indirect and is not recognized as power, it is harder to notice, reflect on, and debate—and children must learn to decipher subtle signals that they have limited ability to resist. Through a critical psychology lens, power is understood as shaping the possibilities for participation and action for both children and adults. Power is neither good nor bad in itself. This perspective can legitimize the use of power and make it easier to reflect on and exercise it in a more direct and explicit way. However, it does not specify which forms of power should be preferred; that question lies beyond its scope. The thesis concludes that it is important to adopt a perspective not defined by a general resistance to power, so that the legitimacy of power can be openly assessed. There is also a need to explore which concrete forms of power are preferable; the two perspectives considered here cannot answer that on their own.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]