Magtstrukturer i den lægefaglige rådgivning af det politiske system i Region Midtjylland
Oversat titel
Powerstructures in the medical counselling of the political system in Central Denmark Region
Forfatter
Hornung, Nete
Semester
4. semester
Udgivelsesår
2019
Afleveret
2019-01-06
Antal sider
49
Resumé
Denne masteropgave undersøger, hvordan lægefaglige specialeråd i Region Midtjylland rådgiver det politiske og administrative system, og hvilke magtstrukturer der præger denne rådgivning. Baggrunden er et vedvarende behov for faglig input i forbindelse med nationale og regionale beslutninger, herunder specialeplanlægning og centralisering af funktioner. Specialerådenes netop fornyede kommissorium lægger vægt på konsensus i høringssvar, og opgaven belyser både rådenes praksis og de enkelte medlemmers bidrag samt i hvilken grad rådgivningen følger kommissoriet. Datagrundlaget består af interviews med tre repræsentanter fra det politisk-administrative system og seks læger fra seks forskellige specialer samt en elektronisk spørgeskemaundersøgelse blandt alle medlemmer i fire specialeråd. Resultaterne peger på, at rådene generelt fungerer tilfredsstillende, men at konsensus ofte er vanskelig, når emnerne omfatter centralisering eller flytning af aktiviteter, hvor underliggende mekanismer og magtforhold – bevidste eller ubevidste – gør sig gældende. Der ses forskelle mellem specialer og afhængigt af deltagernes arbejdssted, og for mange medlemmer vejer moderorganisationens mål og personlige interesser tungere end samarbejdets fælles mål, hvilket er velkendt for de politiske og administrative interviewpersoner.
This thesis examines how medical specialty councils in the Central Denmark Region advise the political and administrative system, and the power structures that shape this counselling. The context is a continuous need for expert input to national and regional decisions, including specialty planning and the centralization of functions. The councils’ recently renewed mandate emphasizes consensus in hearing responses, and the study explores how the councils operate, how individual members contribute, and to what extent advice aligns with the mandate. Data were collected through interviews with three respondents from the political–administrative system and six physicians from six different specialties, alongside an electronic survey of all members in four specialty councils. Findings indicate that the councils generally function satisfactorily, but achieving consensus is often difficult when advice concerns centralization or relocation of activities, where underlying mechanisms and power relations—conscious or unconscious—are at play. Differences appear between specialties and by participants’ work locations, and for many members, the aims of their parent organization and personal interests outweigh the shared goals of collaboration, a pattern recognized by political and administrative interviewees.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]