Magtanvendelse i Sundhedsretten
Oversat titel
The use of force in health law
Forfatter
Holmbo, Thit Larsson
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2017
Resumé
Specialet undersøger den retlige hjemmel for magtanvendelse i psykiatrien over for mindreårige under 15 år efter lovændringen i 2015, der indførte psykiatrilovens § 1, stk. 4. Bestemmelsen giver forældremyndighedsindehaveren kompetence til at samtykke til indgreb efter psykiatriloven, også når indgrebet indebærer frihedsberøvelse, og selv om barnet protesterer. Afhandlingen analyserer, om et sådant stedfortrædende samtykke kan begrunde fravigelse af grundlovens beskyttelse af den personlige frihed og de dertilhørende retssikkerhedsgarantier, herunder domstolskontrol efter § 71. Metodisk bygger specialet på en retsdogmatisk analyse af gældende ret: psykiatriloven og dens forarbejder, reglerne om informeret samtykke, den mindreåriges retsstilling og forældremyndighedens rækkevidde, relevant national retspraksis (bl.a. Jon-sagen) samt Danmarks internationale forpligtelser efter EMRK art. 5 og praksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (bl.a. Nielsen mod Danmark), herunder kravene til klar, forudsigelig og proportional lovhjemmel. Endvidere belyses patientrettigheder, klageadgang og de formelle og materielle betingelser for tvangsindgreb over for børn under 15. Specialet vurderer samlet, om § 1, stk. 4 udgør en tilstrækkeligt klar og skærpet hjemmel til frihedsberøvelse af mindreårige og om ordningen er forenelig med grundloven og EMRK; der drages ikke endelige empiriske konklusioner, men identificeres centrale fortolkningsspørgsmål og potentielle retlige spændinger.
The thesis examines the legal basis for the use of coercion in psychiatry against minors under 15 following the 2015 reform that introduced Section 1(4) of the Danish Psychiatric Act. This provision authorizes holders of parental responsibility to consent to interventions under the Act, including measures amounting to deprivation of liberty, even where the child objects. The study analyzes whether such substitute consent can lawfully waive the Constitution’s protection of personal liberty and the associated safeguards, including access to judicial review under Section 71. Methodologically, it applies a doctrinal legal analysis of current law: the Psychiatric Act and its preparatory works, the framework on informed consent, the legal position of minors and the scope of parental authority, relevant national case law (including the Jon case), and Denmark’s international obligations under ECHR Article 5 and the European Court of Human Rights’ jurisprudence (notably Nielsen v. Denmark), focusing on the requirements of clear, foreseeable, and proportionate legal authority. It also addresses patient rights, complaint mechanisms, and the formal and substantive conditions for compulsory measures against children under 15. The thesis evaluates whether Section 1(4) provides a sufficiently clear and heightened legal basis for depriving minors of liberty and whether the regime complies with the Constitution and the ECHR; no empirical findings are made, but key interpretive issues and potential legal tensions are identified.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]