Ledelsesansvaret som ansvarsmodel i lyset af professionsansvarsnormen

The management’s liability as a standard compared to the liability of practitioners of liberal professions

Poulsen, Lisbeth

4. semester

Jura, Kandidat

2016

2016-05-26

54

Specialet undersøger, om ledelsesansvaret i kapitalselskaber kan forstås og vurderes efter samme linjer som professionsansvaret for især advokater, revisorer og ejendomsmæglere. Undersøgelsen er forankret i dansk erstatningsret og fokuserer udelukkende på den første ansvarsbetingelse, ansvarsgrundlaget (culpa). Metodisk anvendes en retsdogmatisk tilgang med en indledende gennemgang af culpabegrebets udvikling, efterfulgt af en systematisk fremstilling af centrale elementer i henholdsvis professionsansvarsmodellen og ledelsesansvarsmodellen. Afgrænsningen omfatter generalforsamlingsvalgte bestyrelsesmedlemmer i kapitalselskaber på ledelsessiden og de klassiske liberale erhverv på professionssiden. Den analytiske del bygger på domspraksis om såkaldte standsningssager, hvor bestyrelsens tilsynspligt og beslutninger om fortsat drift i økonomisk vanskelige situationer prøves, som grundlag for at identificere eventuelle fælles momenter (bl.a. god skik/branchenormer, aftaleforhold og subjektive forudsætninger). Specialet konkluderer, at ledelsesansvar og professionsansvar deler flere vurderingskriterier og dermed er beslægtede modeller, men at væsentlige forskelle består: Bestyrelsespligter er bredt og generisk formuleret i selskabslovgivningen (et “one size fits all”-udgangspunkt), mens professionelle rådgiveres pligter er mere fintmaskede. Ledelsesansvaret kan derfor ikke fuldt ud karakteriseres som et professionsansvar, om end visse elementer kan overføres mellem modellerne.

The thesis examines whether the liability of management in limited companies can be assessed along the same lines as the professional liability of lawyers, auditors, and real estate agents. The study is grounded in Danish tort law and focuses exclusively on the first condition for damages, the basis of liability (culpa). Methodologically, it adopts a legal-dogmatic approach, beginning with an overview of the development of the negligence standard, followed by a structured account of key elements in the professional liability model and the management liability model. The scope includes shareholder-elected board members of capital companies on the management side and the classic liberal professions on the professional side. The analysis draws on case law concerning so-called shutdown cases, where boards’ supervisory duties and decisions to continue operations under financial distress are tested, to identify potential shared factors (including good practice/industry norms, contractual context, and subjective qualifications). The thesis concludes that management and professional liability share several assessment criteria and are thus kindred models, but important differences remain: board duties are broadly and generically defined in company law (a “one size fits all” design), whereas professionals’ duties are more fine-grained. Management liability therefore cannot be fully characterized as professional liability, although certain elements are transferable between the models.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter