Ledelsesansvar i kapitalselskaber sammenlignet med kurators ansvar ved konkursbehandling
Oversat titel
Liability in capital companies compared to curator liability in case of bankruptcy
Forfattere
Glinvad, Nanna ; Abildgaard, Line Tomra Møller
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2017
Afleveret
2017-05-10
Antal sider
72
Resumé
Afhandlingen undersøger, hvordan ansvaret bedømmes for ledelsen i kapitalselskaber (bestyrelse og direktion) i forhold til kurator (konkursboets forvalter) ved konkursbehandling, og om det er begrundet at vurdere de to roller forskelligt. Med udgangspunkt i finanskrisens øgede fokus på ledelses- og kuratoransvar analyseres de relevante retsgrundlag i dansk ret, herunder almindelig culpa, professionsansvar og eventuelt objektivt ansvar, samt regler i selskabs- og konkursretten og den udviklede retspraksis. Afhandlingen kortlægger ledelsens opgaver, konkrete forhold med betydning for ansvarsbedømmelsen (fx undskyldende omstændigheder, honorarets betydning, beslutningstidspunktet og drift af nødlidende selskaber) og betydningen af ansvarsforsikring. Tilsvarende beskrives kurators opgaver, de lovmæssige ansvarsgrundlag (bl.a. konkursloven, aftaleloven og ældre retsregler), typiske ansvarssituationer (fx oversete fordringer, fejlagtig udlevering af aktiver, manglende adskillelse af midler og sagsanlæg) og forsikringskrav. En komparativ del sammenholder ansvarsvurderingen for de to roller og inddrager et nordisk perspektiv med Norge. Uddraget antyder, at kravene til ledelser er skærpet gennem praksis, samtidig med et markant fokus på kurators pligter, og belyser både skærpende forhold for kurator og lempende forhold for ledelsen samt forskelle i forsikringens betydning. Endelige konklusioner fremgår ikke af de første sider, men afhandlingen har til formål at begrunde og forklare den forskellige ansvarsvurdering.
This thesis examines how liability is assessed for company management (boards and executives) in limited liability companies compared to the bankruptcy trustee (curator) during insolvency proceedings, and whether it is justified to evaluate these roles differently. Motivated by the post-crisis focus on corporate and trustee responsibility, the study conducts a doctrinal and comparative analysis of Danish law, covering general negligence, professional liability and any strict liability, as well as statutory company and bankruptcy rules and case law. It maps management tasks, factors that influence liability assessments (such as excusing circumstances, the impact of remuneration, the timing of decisions, and operating distressed companies), and the role of liability insurance. In parallel, it sets out the trustee’s duties, the legal bases for trustee liability (including the Bankruptcy Act, the Contracts Act and older rules), typical risk situations (e.g., overlooked claims, wrongful delivery of assets, failure to segregate funds, and litigation), and insurance requirements. A comparative section contrasts the liability standards for the two roles and adds a Nordic perspective with Norway. The excerpt indicates that case law has tightened expectations of management while also intensifying scrutiny of trustees, and it highlights both aggravating factors for trustees and mitigating ones for management, alongside differences in the significance of insurance. The final conclusions are beyond the provided pages; the thesis aims to justify and explain the divergent liability assessments.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]
Emneord