Ledelse i kompleksitet: Hvordan kan teorien om complex responsive processes bidrage til udvikling af navigationspunkter for ledere i en kompleks organisatorisk virkelighed, og hvilke navigationspunkter udspringer heraf?
Oversat titel
Leading in complexity
Forfatter
Mølbæk, Karen
Semester
4. semester
Udgivelsesår
2023
Afleveret
2023-01-05
Antal sider
45
Resumé
Dette speciale undersøger, hvordan ledere kan navigere i en verden med voksende kompleksitet med Stacey & Mowles’ teori om komplekse responsive processer som afsæt—en forståelse af, at ledelse opstår i hverdagslige interaktioner. Metoden var en udviklingsproces som handlingsforskning med syv direktører i BILKA. Deltagerne reflekterede over deres daglige praksis gennem mundtlige og skriftlige fortællinger. Som forsker identificerede jeg situationer, hvor den vante forståelse brød sammen, og faciliterede refleksive samtaler for at støtte lederudvikling. Resultaterne peger på tre forhold: 1) At kalde dilemmaer for paradokser—at holde modsatrettede perspektiver samtidigt—hjælper med at finde praktiske pejlemærker for navigation. 2) Psykologisk tryghed, altså at man trygt kan sige sin mening og begå fejl, er afgørende for velfungerende refleksive samtaler. 3) Når psykologisk tryghed er til stede, bliver feedback lettere, og tolerance over for fejl øges, hvilket støtter udforskning af, hvordan man leder i kompleksitet. Praktiske implikationer: Ledelsesteamet har erfaret en kompleksitetsteori‑informeret måde at håndtere daglige udfordringer på og føler sig mere trygge ved at søge feedback fra kolleger. For min praksis som managementkonsulent viser specialet, hvordan lederudvikling kan praktiseres som handlingsforskning. Med afsæt i Dewey argumenteres der for, at læring styrkes, når ledere reflekterer over deres aktuelle praksis: Refleksion skaber viden i arbejdet og understøtter overførsel af viden mellem kontekster. Handlingsforskning skaber viden fra praksis til brug i praksis, og deltagerne medskaber viden gennem fælles refleksive samtaler. Forskningsimplikationer: Fundene nuancerer Stacey & Mowles’ teori ved at fremhæve psykologisk tryghed som forudsætning for refleksive samtaler og paradokset som værktøj til at åbne dialoger. Fundene ligger i tråd med forskning af Lotte Lüscher og Amy Edmondson.
This thesis explores how leaders can navigate growing complexity, using Stacey & Mowles’ theory of complex responsive processes—a view that sees leadership emerging from everyday interactions. The method was an action research–based development process with seven directors in BILKA. Participants reflected on their daily practice through spoken and written stories. As researcher, I surfaced moments where usual understandings broke down and facilitated reflexive conversations to support leadership development. Three key findings emerged: 1) Naming dilemmas as paradoxes—holding opposing perspectives at the same time—helped identify practical navigation points. 2) Psychological safety—feeling safe to speak up and make mistakes—was crucial for effective reflexive conversations. 3) When psychological safety was present, directors exchanged feedback more freely and were more tolerant of failures, which supported exploring how to lead in complexity. Implications for practice: The management team experienced a complexity‑informed way to handle daily challenges and felt more confident seeking feedback from colleagues. For my consulting practice, the thesis shows how leadership development can be practiced as action research. Drawing on Dewey, learning is enhanced when managers reflect on their current practice: reflection creates on‑the‑job knowledge and supports transferring knowledge across contexts. Action research generates knowledge from practice for use in practice, and participants co‑create knowledge through collective reflexive conversations. Implications for research: These findings add nuance to Stacey & Mowles’ theory by highlighting psychological safety as a condition for reflexive conversations and paradox as a tool to open dialogue. The findings align with research by Lotte Lüscher and Amy Edmondson.
[Dette resumé er omskrevet med hjælp fra AI baseret på projektets originale resumé]