Ledelse gennem praksisser. Et studie om ledelsesmæssige forandringer i et praksisteoretisk perspektiv

Leadership as practices. A study of leadership changes in a practice theory perspective

Vestergaard, Britta Lolk

4. semester

Læring og Forandringsprocesser, Kandidat

2017

2017-08-01

79

Ledelse bliver ofte forstået som lederens personlige egenskaber, rolle og stil, og dermed som noget, der kan styrkes gennem certificeret uddannelse. Men hvor meget kan en enkelt leder reelt ændre i en organisation? Forskning peger på, at et individualistisk fokus forenkler den kompleksitet, som ledelsespraksisser rummer. Vi mangler samtidig konkret viden om, hvilke andre betingelser end lederen selv der skal adresseres for at skabe ønskede ledelsesændringer, og hvad lederuddannelse faktisk bidrager med i praksis. Dette speciale undersøger, hvordan ledelsespraksisser udfolder sig i forskellige hverdagssituationer på en arbejdsplads, og hvordan lederes erfaringer fra et eksternt lederforløb spiller sammen med praksis på jobbet. Formålet er at synliggøre underbelyste, naturaliserede fænomener, som rammesætter, konstruerer og udvikler ledelsespraksisser, og dermed kvalificere diskussionen om ledelse, forandring og lederuddannelse. Undersøgelsen bygger på to lederes arbejde i henholdsvis en behandlingsorganisation og en finansvirksomhed samt opgaver fra den lederuddannelse, de begge deltog i. For at få indblik i praksis er der anvendt etnografiske metoder: deltagerobservation og interview. Analysen er forankret i praksisteori med inspiration fra filosofen Theodore Schatzki og Stephen Kemmis m.fl. og belyser det komplekse samspil mellem mennesker, materialer, magtrelationer, diskurser, regler og materielle vilkår, som betinger ledelsespraksisser. I studiet viser ledelsespraksisser sig bl.a. i daglig drift og samarbejde, strategiarbejde, medarbejderudviklings- og præstationssamtaler, touchpoints (kontaktpunkter) og afdelingsmøder. Lederes handlinger i disse sammenhænge igangsættes og formes af projekter, dispositioner, traditioner, regler og materielle vilkår. I mange tilfælde giver disse rammer hverken anledning til at inddrage erfaringer fra en lederuddannelse eller mulighed for at anvende uddannelsens praksisser. Der er derfor ikke grundlag for at sige, at lederuddannelsen udstyrede lederne med særligt gode måder at håndtere ledelsespraksisser på eller særligt effektive værktøjer til at gennemføre forandringer. Uddannelsen bidrog dog til, at lederne udviklede bestemte projekter samt generelle og praktiske forståelser, som lejlighedsvis gav anledning til forsøg på at ændre traditioner gennem særlige metoder og modeller - men kun når situationen tillod det. Specialet peger samlet på tre forhold: For det første reducerer et individualistisk, kompetenceorienteret fokus den nødvendige kompleksitetsforståelse, som kræves for mere bæredygtige ændringer i ledelsespraksisser. For det andet er usikkerhed og overraskelser hverdagsvilkår i ledelse; at tone behovet for formel lederuddannelse ned til fordel for større accept af at sanse, improvisere og tilpasse sig undervejs kan styrke organisatorisk læring og fremdrift. For det tredje kræver ændringer i ledelsespraksisser, at man analyserer, hvilke praksisser ledelse omfatter i den konkrete organisation, idet ændring af én praksis ofte indebærer ændringer i andre.

Leadership is often framed around the leader as an individual - their role, style, and social intelligence - and therefore as something that can be strengthened through certified training. But how much can a single leader actually change in an organization? Research suggests that an individualistic view oversimplifies the complexity of leading practices at work. We also lack concrete knowledge about which conditions, besides the leader, must be addressed to achieve desired leadership changes, and what leadership training truly contributes to leading practices. This thesis examines how leading practices unfold in everyday workplace situations and how leaders’ experiences from an external leadership program interact with those practices on the job. It brings to light underexposed, taken-for-granted phenomena that frame, construct, and develop leading practices, to inform how we think about leadership, change, and leadership training. The study follows two leaders - one in a treatment organization and one in a finance company - and draws on tasks from the leadership training they both attended. To access practice, it uses ethnographic methods: participant observation and interviews. The analysis applies a practice theory perspective inspired by Theodore Schatzki and Stephen Kemmis and colleagues, showing the complex interplay among people, materials, power relations, discourses, rules, and material conditions that shape leading practices. In this study, leading practices appear in daily operations and collaboration, strategy work, performance and development appraisals, touchpoints (contact points), and departmental meetings. Leaders’ actions in these areas are initiated and conditioned by projects, dispositions, traditions, rules, and material terms. In many cases, these conditions leave little room to draw on experience from leadership training or to apply practices learned in the program. There is therefore no basis to claim that the training equipped leaders with particularly good ways of handling leading practices or especially effective tools for implementing change. However, the program did help leaders formulate characteristic projects and develop general, practical understandings that occasionally spurred attempts to change organizational traditions through specific methods and models - but only when circumstances allowed. Overall, the thesis points to three issues: First, an individualistic, competence-focused view reduces the complexity that must be understood to achieve more sustainable changes in leading practices. Second, uncertainty and surprise are everyday features of leadership; downplaying reliance on formal training in favor of sensing, improvising, and adapting in the moment may strengthen organizational learning and progress. Third, changing leading practices requires analyzing which practices leadership comprises in the specific organization, since altering one practice often entails changes in others.

[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter