Læreres vurderingskriterier ved valg af digitale læremidler

How teachers make assessments of digital learning materials

von Sehested, Rasmus Malte

4. semester

It, læring og organisatorisk omstilling (cand.it), Kandidat

2014

2014-01-02

71

Formålet med studiet er at forstå, hvordan lærere vurderer digitale læremidler til skolen. Vi har især undersøgt, hvilke kriterier lærerne bruger, hvordan selve vurderingen foregår, og om de anvender værktøjer eller hjælpeskemaer. Studiet er kvalitativt: Deltagerne blev interviewet om deres praksis og blev derefter bedt om at vurdere et for dem ukendt digitalt læremiddel. Under deres vurdering blev deres blik bevægelser registreret (eye-tracking), og bagefter gennemførte de en retrospektiv “tænk-højt”-samtale, hvor de forklarede deres overvejelser med støtte i øjensporingsdata. Materialet blev efterfølgende temakodet og analyseret. Undersøgelsen omfatter fire dansklærere i Aarhus Kommune, som deltager i projektet “De 32” om udvikling af digitale undervisningsformer. De blev valgt, fordi de forventedes at have en højere digital kompetence end gennemsnittet (mindst på niveauet “digital usage” jf. Martin, 2006). Alle underviser i dansk på mellemtrin/overbygning, og det ukendte materiale, de vurderede, var iLitt.dk, som ingen af dem kendte på forhånd. Resultaterne viser, at lærerne først og fremmest vurderer digitale læremidler ud fra deres egne erfaringer, faglige ekspertise og kendskab til klassernes behov. De fokuserer på, hvordan et materiale vil fungere i deres konkrete undervisning og med deres elever. Derimod fylder en mere systematisk karakteristik af materialet og en egentlig designanalyse mindre. Vurderingerne lader i høj grad til at være præget af den enkelte lærers personlige præferencer for præsentation, æstetik og didaktik. De kriterier, lærerne anvender, dækker ikke alle de aspekter, som anbefales i etablerede evalueringsrammer (fx Illum Hansen & Bundsgaard, 2013; Learning Object Review Instrument, Leacock & Nesbit, 2007), hvilket giver blinde pletter—områder, der overses i vurderingsprocessen. Desuden bruger lærerne sjældent værktøjer eller skemaer; når de bruges, sker det typisk efterfølgende for at kontrollere, om noget blev overset. Studiet peger også på, at teamet har en nøglerolle både i vurderingen og i beslutningen om eventuelt køb. Konklusionen er, at vurderinger og beslutninger i høj grad er forankret i eksisterende undervisningspraksis. En mere objektiv, systematisk udvælgelsesproces bruges primært retrospektivt. Det kan betyde, at digitale materialer, som bruger nye teknologier eller bryder med den vante praksis, får sværere ved at blive valgt. Studiet peger derfor på to behov: 1) at støtte lærere i at foretage mere dækkende vurderinger, så eksisterende praksis ikke bliver eneste målestok; og 2) at undersøge nærmere, hvordan teamet kan udvikle en fælles vurderingskultur og et professionelt sprog for evaluering, så processen kan understøttes.

This study explores how teachers assess digital learning materials for school. We focused on the criteria teachers use, how they carry out assessments, and whether they rely on any tools or checklists. The research is qualitative: Participants were interviewed about their assessment practices and then asked to evaluate a digital resource that was new to them. During their evaluation, eye-tracking recorded their gaze, and afterward they took part in a retrospective think‑aloud, explaining their reasoning with support from the eye‑tracking data. The material was then coded for themes and analyzed. The study involved four Danish teachers from Aarhus Municipality who take part in the “De 32” project on developing digital teaching methods. They were selected because they were expected to have higher-than-average digital competence (at least “digital usage” per Martin, 2006). All teach Danish at the lower secondary level, and the unfamiliar resource they evaluated was iLitt.dk, which none of them had used before. Findings show that teachers base their judgments mainly on their own experience, subject expertise, and knowledge of their classes’ needs. They focus on how a resource would work with their students in their usual teaching routines. In contrast, a more systematic characterization of the resource and a design-focused analysis play a smaller role. Assessments appear to be influenced by individual preferences for presentation, aesthetics, and didactics. The criteria teachers apply do not cover all the elements recommended in established evaluation frameworks (e.g., Illum Hansen & Bundsgaard, 2013; the Learning Object Review Instrument, Leacock & Nesbit, 2007), creating blind spots—areas left unexamined in the assessment process. Teachers also seldom use tools or checklists; when they do, these are typically applied afterward to check for overlooked points. The study further indicates that the teacher team plays a key role in both evaluation and purchase decisions. In conclusion, assessments and decisions are largely anchored in existing teaching practice, with more objective, systematic selection used mainly after the fact. As a result, digital materials that employ new technologies or do not fit current practice may be disadvantaged. The study points to two needs: (1) support teachers in making more comprehensive assessments so current practice is not the only yardstick, and (2) investigate how teams can build a shared evaluation culture and professional language to support this process.

[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter