Konkurskarantæne - menneskeretlige udfordrnger

Bankruptcy Restrictions - Human Rights Challenges

Jensen, Uffe Væversted

4. semester

Jura, Kandidat

2017

2017-07-10

54

Afhandlingen undersøger de danske regler om konkurskarantæne (indført i 2013) fra et menneskeretligt perspektiv med særligt fokus på Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 6 om retfærdig rettergang og uskyldsformodning. Formålet er at identificere, hvor og hvordan konkurskarantæne – som et præventivt erhvervsforbud pålagt i det civile retsspor – kan give anledning til menneskeretlige udfordringer, når sanktioner flyttes fra strafferet til civilret med lempeligere beviskrav. Metodisk bygger projektet på en retlig analyse af konkurslovens bestemmelser (§§ 157, 159, 160 og 162), straffelovens §§ 78–79, forarbejder og Konkursrådets betænkning samt retspraksis fra både danske domstole og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Analysen behandler især tre temaer: om konkurskarantæne har en pønal karakter, så de strafferetlige garantier efter artikel 6 aktiveres (med afsæt i Engel-kriterierne); om sagens oplysning kan føre til problemer med forbuddet mod selvinkriminering; og om skifterettens rolle og sagsgang opfylder kravet om en uafhængig og upartisk domstol. Projektet berører også domstolenes ex officio-pligt til at inddrage EMRK og den praktiske betydning af forskellen mellem civil- og straffeprocessuelle beviskrav. På baggrund af den gennemgåede lovgivning, forarbejder og praksis kortlægger projektet potentielle konfliktpunkter mellem effektiv insolvensbehandling og grundlæggende rettigheder; uddraget indeholder ikke den endelige konklusion, men diskussionen peger på behovet for klare afgrænsninger og forsigtige afvejninger ved anvendelsen af konkurskarantæne.

This thesis examines the Danish rules on bankruptcy disqualification (konkurskarantæne), introduced in 2013, from a human rights perspective with a particular focus on Article 6 of the European Convention on Human Rights (fair trial and the presumption of innocence). The aim is to identify where and how bankruptcy disqualification—as a preventive business ban imposed in civil proceedings—may raise human rights concerns when sanctions are shifted from criminal to civil law with a lower standard of proof. The study employs doctrinal legal analysis of the Bankruptcy Act (§§ 157, 159, 160 and 162), the Criminal Code (§§ 78–79), preparatory works and the Bankruptcy Council’s report, together with case law from Danish courts and the European Court of Human Rights. It concentrates on three themes: whether the measure has a punitive character that triggers the criminal limb of Article 6 (using the Engel criteria); whether evidentiary duties risk infringing the privilege against self-incrimination; and whether the role and procedure of the probate court meet the requirement of an independent and impartial tribunal. The thesis also addresses courts’ ex officio duty to apply the Convention and the practical significance of differing civil versus criminal standards of proof. Based on the reviewed legislation, travaux préparatoires and case law, the thesis maps potential friction between efficient insolvency administration and fundamental rights; the excerpt does not include the final conclusion, but the discussion highlights the need for clear boundaries and careful balancing when applying bankruptcy disqualification.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Insolvensret ; Menneskeret ; Strafferet

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter