Konflikten om arealforvaltning: Et abduktivt mixed methods studie med dokumentanalytisk og computationel metode af interesseorganisationers frames om Den Grønne Trepartsaftale og de interesser og natursyn som retfærdiggør disse
Oversat titel
The Conflict over Land Management: An Abductive Mixed Methods Study with Document Analytical and Computational Methods of Interest Organizations' Frames about The Green Tripartite Agreement and the Interests and Views of Nature that Justify Them
Forfatter
Pedersen, Frederik Nørgaard
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2025
Afleveret
2025-12-19
Abstract
Specialet undersøger, hvordan danske interesseorganisationer inden for erhvervsøkonomi, naturbeskyttelse og naturrekreation rammesætter Den Grønne Trepartsaftales arealforvaltning i den offentlige debat, og hvilke interesser og natursyn der bruges til at retfærdiggøre disse frames. Aftalen fra 2024 omfatter omfattende arealomlægninger – herunder genopretning af kulstofrige lavbundsjorde, skovrejsning i stor skala og regulering af landbrugets udledninger – og skal implementeres af 23 lokale treparter, hvor potentielle arealkonflikter mellem aktører kan opstå. Med et abduktivt mixed methods-design kombinerer studiet computationel tekstanalyse (Concept Mover’s Distance) og kvalitativ dokumentanalyse af udvalgte avisartikler fra maj til december 2024. Analysen skelner mellem “insidere” (DN og L&F), der forhandlede aftalen, og “outsidere”, som stod udenfor forhandlingerne, for at belyse, hvordan positionen påvirker deres rammesætning. Teoretisk kobles framingteori med Boltanski og Thévenots retfærdighedsregimer (markeds-, industri-, domestisk, civilt og grønt regime) som operationel tilgang til natursyn. Studiet identificerer fire dominerende frames – en kooperativ og en skeptisk naturbeskyttelsesframe samt en kooperativ og en skeptisk økonomisk frame – der afspejler, om aftalen fremstilles positivt eller kritisk ud fra forskellige interesseområder. På tværs af disse frames fremkommer ni særskilte natursyn, der fordeler sig på erhvervsøkonomiske, naturbeskyttende og rekreative interesser. Specialet konkluderer, at konflikter om arealforvaltning ikke blot er kommunikative magtkampe, men hviler på materielt forankrede og kulturelt indlejrede forestillinger om “god og retfærdig arealstyring”, og at de identificerede frames og natursyn synliggør mulige konfliktlinjer i de lokale treparter, hvor hensyn til arealbrug, klima, biodiversitet og landdistrikters livsgrundlag skal balanceres.
This thesis examines how Danish interest organizations representing business-economic, nature conservation, and nature recreation interests frame the Green Tripartite Agreement’s land governance in public media, and which interests and views of nature are used to justify those frames. Established in 2024, the agreement mandates extensive land conversion—including rewetting carbon-rich soils, large-scale afforestation, and regulating agricultural emissions—and will be implemented by 23 local tripartite bodies where potential land-use conflicts can arise. Using an abductive mixed-methods design, the study combines computational text analysis (Concept Mover’s Distance) with qualitative document analysis of selected newspaper articles from May to December 2024. The analysis distinguishes “insiders” (DN and L&F), who negotiated the agreement, from “outsiders” excluded from the talks, to assess how position shapes framing strategies. The analytical framework links framing theory with Boltanski and Thévenot’s orders of worth (market, industrial, domestic, civic, and green) as an operationalization of views of nature. The study identifies four dominant frames—a cooperative and a skeptical nature conservation frame, and a cooperative and a skeptical economic frame—reflecting whether organizations present the agreement positively or critically from their interest areas. Across these frames, nine distinct views of nature emerge, spanning economic, conservation, and recreational interests. The thesis concludes that land-use conflicts are not merely rhetorical power struggles but rest on materially grounded and culturally embedded rationales about “good and just land governance,” and that the identified frames and views of nature reveal potential fault lines in local tripartites where land use, climate action, biodiversity, and rural livelihoods must be reconciled.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]