Komparativ analyse af retsstillingen for brugspligten af varemærker i Danmark og Australien igennem en licenstager
Oversat titel
Comparative analysis of the legal status of user requirement of trade marks in Denmark and Australia through a licensee
Forfatter
Mortensen, Cecilie Elisabeth Bjødstrup
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2018
Afleveret
2018-01-09
Antal sider
63
Abstract
Dette speciale undersøger, hvornår et registreret varemærke kan blive slettet fra varemærkeregisteret på grund af manglende brug i Danmark og Australien, med særlig fokus på, om brug gennem en licenstager tæller som brug. Et varemærke er et kendetegn for varer eller tjenester, og registreringen kan bortfalde, hvis mærket ikke bruges i en vis periode. Da Australien bygger på common law og Danmark på civil law, forklares de to retssystemers rammer, så en meningsfuld sammenligning er mulig. Der anvendes den danske dogmatiske metode til at identificere, analysere og fortolke regler og retspraksis. Specialet har fem dele: (1) emne og metode; (2) dansk ret, herunder centrale begreber om brug af varemærker og analyse af lovgivning og praksis om manglende brug, suppleret af EU-retten, som er en del af dansk ret; (3) australsk ret gennem lovgivning og retspraksis; (4) sammenligning; og (5) konklusion. Hovedkonklusionen er, at reglerne i Danmark og Australien langt hen ad vejen ligner hinanden, blandt andet fordi begge lande er bundet af WTO-aftalen TRIPS. Der er dog en væsentlig forskel, når indehaveren vil opfylde brugskravet gennem en licenstager: Efter dansk ret er indehaverens samtykke til licenstagerens brug tilstrækkeligt, mens australsk ret kræver, at licensgiveren udøver kontrol med, hvordan licenstageren bruger varemærket.
This dissertation examines when a registered trademark can be removed (cancelled) from the register for non-use in Denmark and Australia, with a particular focus on whether use by a licensee counts as use. A trademark identifies the source of goods or services, and a registration can be lost if the mark is not used for a certain period. Because Australia follows common law and Denmark follows civil law, the legal frameworks are outlined to make a meaningful comparison. The Danish dogmatic legal method is used to identify, analyze, and interpret legislation and case law. The dissertation has five parts: (1) topic and methodology; (2) Danish law, including key concepts of trademark use and an analysis of legislation and case law on non-use, together with EU law as part of the Danish system; (3) Australian law through statutes and case law; (4) a comparison; and (5) the conclusion. The main finding is that Danish and Australian rules are broadly similar, in part because both countries have ratified the WTO TRIPS agreement. However, there is a significant difference when the owner seeks to satisfy the use requirement through a licensee: under Danish law, the owner’s consent to the licensee’s use is sufficient, whereas Australian law requires the licensor to exercise control over how the licensee uses the trademark.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]
Emneord