Kampen om serviceloven - en kritisk diskursanalyse af handicaporganisationernes og kommunernes handicapforståelse
Forfattere
Poulsen, Kristoffer Thorn ; Wollesen, Maria Lykke
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2015
Resumé
Specialet undersøger, hvordan høringssvarene til et forslag om ændring af Serviceloven på voksenhandicapområdet omkring årsskiftet 2014/2015 indgår i en diskursiv kamp om forståelsen af handicap. Empirien omfatter lovforslaget, bemærkninger og høringssvar fra handicaporganisationer, kommuner og regering, og analyserer især de foreslåede ændringer af formålsbestemmelser samt nye styringsgreb som målgruppetilgang, tilbudsvifte og substitution. Med afsæt i kritisk diskursanalyse inspireret af Norman Faircloughs tredimensionelle model, suppleret med claimsmaking, genealogisk analyse og governmentality, konstrueres to idealtypiske diskurser: en rehabiliterende diskurs med rødder i en social handicapforståelse og velfærdsstatens udvikling, og en neoliberalt orienteret diskurs præget af styringsrationaler. Analysen viser, hvordan nøgleord og begreber som ansvar, lige muligheder, selvstændighed, hjælp til selvhjælp og rehabilitering tillægges forskellige betydninger, der afspejler magtforhold og aktørernes positioner. Et centralt stridspunkt er, om Serviceloven skal sikre minimumsrettigheder for mennesker med handicap eller fungere som en fleksibel ramme, som kommunerne udfylder ud fra lokale prioriteringer. Processen kulminerede med, at regeringen trak lovforslaget i januar 2015, men konflikten forstås som en fortsat hegemonisk kamp om feltets grundlæggende målsætninger og styring. Specialet bidrager med en analytisk model, der viser, hvordan ordvalg i høringssvar omsættes til politiske styringsmuligheder på handicapområdet.
This thesis examines how consultation responses to a proposed revision of the Danish Service Act in adult disability services (around 2014/2015) form part of a discursive struggle over the understanding of disability. The empirical material comprises the bill, its explanatory notes, and consultation responses from disability organizations, municipalities, and the government, with particular attention to proposed changes to the Act’s purpose clauses and new governance tools such as target group approaches, a menu of services, and substitution. Using critical discourse analysis inspired by Norman Fairclough’s three-dimensional framework, combined with claimsmaking, genealogical analysis, and governmentality, the study constructs two ideal-typical discourses: a rehabilitative discourse rooted in a social model of disability and the welfare state, and a neoliberal discourse shaped by governing rationalities. The analysis shows how key terms—such as responsibility, equal opportunities, independence, self-help, and rehabilitation—are invested with different meanings that reflect power relations and actors’ positions. A central fault line concerns whether the Service Act should guarantee minimum rights for people with disabilities or operate as a flexible legal meta-framework for municipalities to fill according to local priorities. Although the government withdrew the bill in January 2015, the conflict is interpreted as an ongoing hegemonic struggle over the field’s aims and modes of governance. The thesis contributes an analytical model that illuminates how word choices in consultation responses translate into policy steering options in disability services.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]