Iværksætterselskabet i en komparativ sammenhæng
Forfattere
Mujacic, Armin ; Pedersen, Steffen
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2016
Antal sider
82
Resumé
Specialet undersøger Iværksætterselskabet (IVS), indført i Danmark i 2014 med et startkapitalkrav på 1 kr., i en komparativ ramme set i lyset af EU’s etableringsfrihed og konkurrencen fra udenlandske lavkapital-selskabsformer. Med en komparativ juridisk tilgang gennemgås engelske Private Limited (Ltd.), tyske GmbH/UG og danske selskabsformer, herunder udfasningen af S.m.b.a., for at belyse forskelle og ligheder i kapitalkrav og hæftelse, regnskabspligter, selskabsledelse, skatteforhold, udlodninger og skift af form. Analysen inddrager centrale EU-domme (bl.a. Centros, Überseering, Inspire Art, SEVIC, Cartesio og VALE) samt den danske LL § 16 E som en mulig EU-retlig restriktion for dansk bosatte med udenlandske selskaber. Derudover vurderes IVS’ets praktiske anvendelser som holdingselskab og i strukturer som kommanditselskab og partnerselskab, herunder påvirkningen på kreditorbeskyttelse og image. Specialet peger på, at IVS’et er en dansk tilpasning til EU-udviklingen og konkurrencen fra især engelske Ltd.-selskaber, at regnskabskrav i vidt omfang er harmoniserede, at begrænset hæftelse har grænser, og at IVS’et åbner for nye strukturer, mens etablering i udlandet fortsat kan være et alternativ; samtidig diskuteres om visse danske skatteretlige restriktioner er unødvendige i en EU-retlig kontekst.
The thesis examines Denmark’s Entrepreneurial Company (IVS), introduced in 2014 with a minimum share capital of DKK 1, in a comparative framework shaped by the EU freedom of establishment and competition from foreign low-capital company forms. Using a comparative legal approach, it reviews UK Private Limited (Ltd.), German GmbH/UG, and Danish forms, including the phase-out of S.m.b.a., to highlight differences and similarities in capital and liability, accounting obligations, corporate governance, tax rules, distributions, and conversions. The analysis engages with key EU Court of Justice cases (including Centros, Überseering, Inspire Art, SEVIC, Cartesio and VALE) and discusses Denmark’s LL § 16 E as a potential EU-law restriction affecting Danish residents with foreign companies. It also assesses practical uses of IVS as a holding company and within structures such as limited partnerships and partner companies, including implications for creditor protection and reputational image. The thesis indicates that IVS is Denmark’s adaptation to EU developments and the competitive pressure from UK Ltd companies, that accounting requirements are largely harmonized, that limited liability has boundaries, and that IVS enables new structuring options while establishing abroad remains a viable alternative; it also debates whether certain Danish tax restrictions are unnecessary in an EU-law context.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet fuldtekst]
Emneord