Hvor vidtgående er et samtykke, og kan man medvirke til en krænkelse af andre personer efter straffelovens §§ 232, 235 og 264 d?
Oversat titel
What is the scope of consent and can you be held accountable as a contributor to a violation as pertaining to the Danish Criminal Code §§ 232, 235, and 264 d?
Forfatter
Lukasen, Charlotte Lund
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2020
Antal sider
59
Resumé
Specialet undersøger retstilstanden for digitale sexkrænkelser med fokus på, hvor langt et samtykke rækker, og om man kan medvirke til andres krænkelser efter straffelovens §§ 232, 235 og 264 d. Afgrænset til strafferetten analyserer specialet lovbestemmelser og retspraksis for at definere, hvad samtykke er (udtrykkeligt, stiltiende og hypotetisk), hvilke krav der gælder for gyldigt samtykke (bl.a. frivillighed, habilitet og tidspunkt), og hvad der udgør en krænkelse, herunder blufærdighedskrænkelse, børnepornografiske forhold og uberettiget videregivelse af billeder og oplysninger online. Gennem dommene U.2017.247 V (adgang til privat Facebook-konto), U.2017.2531 H (opfordring til og dokumentation af overgreb mod mindreårige) og U.2019.1232 H fra Umbrella-komplekset (videregivelse af børnepornografisk materiale med mindreårig gerningsmand) belyses samtykkets rækkevidde, medvirkens strafbarhed og direkte videregivelse, samt gerningspersonens forsæt. Konklusionen er, at strafansvar for digitale krænkelser som udgangspunkt forudsætter manglende gyldigt samtykke fra en tilstrækkeligt habil person, mens der i særlige tilfælde kan ske offentliggørelse uden samtykke, hvis det forfølger et legitimt, samfundsmæssigt acceptabelt formål.
This thesis examines the legal framework for digital sexual offences, focusing on the reach of consent and whether one can be liable for contributing to others’ violations under Penal Code §§ 232, 235 and 264 d. Within a criminal law scope, it analyzes statutes and case law to define consent (explicit, tacit, and hypothetical), the requirements for valid consent (including voluntariness, capacity, and timing), and what constitutes an offence, such as indecent exposure, child pornographic offences, and the unlawful online dissemination of images and personal information. Using the judgments U.2017.247 V (access to a private Facebook account), U.2017.2531 H (encouraging and documenting assaults against minors), and U.2019.1232 H from the Umbrella cases (distribution of child pornographic material by a minor offender), the thesis explores the scope of consent, liability for complicity, direct distribution, and the role of intent. It concludes that criminal liability for digital violations generally depends on the absence of valid consent from a sufficiently capable person, with limited exceptions where publication without consent serves a legitimate public-interest purpose.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]