AAU Studenterprojekter - besøg Aalborg Universitets studenterprojektportal
Et kandidatspeciale fra Aalborg Universitet
Book cover


Hverdagslivet i en Turbulent Institution: En institutionel etnografisk undersøgelse af ansatte og beboeres sociale koordinering og hverdagsliv på § 107 botilbud

Oversat titel

Everyday life in a Turbulent Institution: An institutional ethnographic study of employees' and residents' social coordination and everyday life at § 107 housing facilities

Forfattere

;

Semester

4. semester

Udgivelsesår

2023

Afleveret

Antal sider

79

Resumé

Dette projekt undersøger hverdagsliv og identitetsdannelse for ansatte og beboere i et § 107-botilbud i Københavns Kommunes socialpsykiatri. Et § 107-botilbud er et kommunalt støttet botilbud. Gennem interviews og observationer ser vi på, hvordan de institutionelle rammer (regler, krav og de ressourcer, der stilles til rådighed) former både medarbejdernes arbejde og beboernes måde at forstå sig selv på. Vi bruger Dorothy Smiths institutionelle etnografi, som undersøger, hvordan hverdagspraksis er forbundet med institutionelle tekster og rutiner, samt Gubrium og Holsteins teori om institutionelle identiteter, der ser på, hvordan roller og selvforståelser skabes i mødet med institutioner. Vores spørgsmål er: Hvordan påvirker den institutionelle ramme medarbejderes praksis og beboeres identitetsdannelse på et § 107-botilbud? Analysen er delt i to: én del om medarbejderne og én om beboerne. For medarbejderne viser vi, at de i høj grad trækker på erfaringsbaseret arbejdskundskab – praktisk kunnen og dømmekraft – og prioriterer relationen til beboerne frem for formelle procedurer og institutionsfaglighed. Samtidig begrænses de af de rammer, de arbejder i, fx adgang til systemer, tid og konkrete tilbud. For beboerne viser vi, at identitetsdannelse – hvordan de forstår og fortæller om sig selv – sker i interaktion og forhandling med medarbejdere og de institutionelle rammer. Den bygger også på beboernes egen praktiske kunnen, udviklet i samspil med deres omgivelser. Vi konkluderer, at institutionelle rammer påvirker både medarbejderes praksis og beboeres identiteter. Samtidig trækker begge parter på erfaringsbaseret kunnen og relationer, hvilket peger på, at institutionens position som “herskende relation” kan være mindre dominerende i praksis, end den ofte fremstilles i beskrivelser og diskussioner.

This project examines everyday life and identity formation among staff and residents at a § 107 housing service within Copenhagen Municipality’s social psychiatry. A § 107 facility is a municipally supported housing service. Using interviews and observations, we explore how institutional frameworks (rules, requirements, and available resources) shape both staff practices and how residents understand themselves. We draw on Dorothy Smith’s institutional ethnography, which links everyday practices to institutional texts and routines, and on Gubrium and Holstein’s theory of institutional identities, which examines how roles and self-understandings are created in interaction with institutions. Our guiding question is: How does the institutional framework influence staff practice and residents’ identity formation in a § 107 housing service? The analysis has two parts: one on staff, one on residents. For staff, we find they rely heavily on experience-based work knowledge—practical know-how and judgement—and prioritize relationships with residents over formal procedures and institutional professionalism. At the same time, their work is constrained by institutional conditions such as access to systems, time, and concrete services. For residents, identity formation—how they understand and tell stories about themselves—emerges through interaction and negotiation with staff and the institutional setting. It also builds on their own practical know-how developed through engagement with their surroundings. We conclude that institutional frameworks affect both staff practices and residents’ identities. Yet both groups draw on experience-based know-how and relationships, suggesting that the institution’s role as a “ruling relation” may be less dominant in day-to-day practice than it is often described in policy and discourse.

[Dette resumé er omskrevet med hjælp fra AI baseret på projektets originale resumé]