Hvad er radikalisering i dansk politisk kontekst? En kritisk analyse af regeringens initiativer mod radikalisering for perioden 2005 til 2020
Oversat titel
What is radicalization in a Danish political context? A critical analysis of the Danish government's initiatives against radicalization in the period 2005 to 2020
Forfattere
Hashi, Khadra ; Ømand, Karoline Mathilde Birch
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2023
Afleveret
2023-06-06
Resumé
Specialet undersøger, hvordan den danske regering beskrev 'radikalisering' i politik og indsatser fra 2005 til 2020. Analysen bruger Carol Bacchis WPR-tilgang ('What's the problem represented to be?'), som spørger, hvordan et problem bliver konstrueret, af hvem, og med hvilke konsekvenser. Derudover anvendes Stanley Cohens begreber om moral panik og 'folk devils' – perioder med stærk offentlig bekymring, hvor bestemte grupper bliver udpeget som trusler. Vi identificerer fire gennemgående problemrammer: radikalisering fremstilles som et sikkerhedsproblem, et integrationsproblem, et socialt problem og et sårbarhedsproblem. En nærlæsning af materialet viser en 'os-dem'-logik, der kan skabe en stigmatiserende fremstilling af etniske minoriteter, især muslimer, som fremmedgjorte, isolerede og potentielt risikable. Samtidig forbliver majoriteten i det danske samfund i vidt omfang uproblematisk i disse fremstillinger. Med Bacchis genealogiske blik spores en underliggende forestilling om, at islam udgør en samfundstrussel, tilbage til terrorrelaterede begivenheder, herunder 9/11. Denne historik sætter rammerne for, hvordan radikalisering forstås og tales om i perioden. Specialet argumenterer for, at statens repræsentationer af radikalisering former måden, etniske minoriteter portrætteres på, og at Cohens begreber om moral panik og 'folk devils' hjælper med at beskrive denne proces. Tidligere litteratur har belyst retorik og diskurser om etniske minoriteter, og denne analyse placerer sig i forlængelse heraf. En vigtig metodisk begrænsning er, at studiet ikke adskiller 'radikalisering' og 'ekstremisme' som konkurrerende nøglebegreber i forebyggelsesinitiativer; derfor kan det ikke fastslås, hvilket begreb de enkelte indsatser konkret sigter mod.
This thesis examines how the Danish government described 'radicalization' in policies and initiatives from 2005 to 2020. It uses Carol Bacchi's WPR approach ('What's the problem represented to be?'), which asks how problems are constructed, by whom, and with what effects. It also draws on Stanley Cohen's concepts of moral panic and 'folk devils'—periods of heightened public concern in which certain groups are labelled as threats. The study identifies four recurring problem framings: radicalization is represented as a security problem, an integration problem, a social problem, and a vulnerability problem. A close reading shows an 'us-versus-them' narrative that can stigmatize ethnic minority groups—especially Muslims—as alienated, isolated, and potentially risky, while the majority population remains largely unexamined. Following Bacchi's genealogical perspective, the analysis traces an underlying belief that Islam poses a societal threat back to terrorism-related events, including the 9/11 attacks. This backdrop shapes how radicalization is understood and discussed in the period. The thesis argues that state representations of radicalization influence how ethnic minority groups are portrayed, and that Cohen's ideas of moral panic and 'folk devils' help describe this process. Prior literature has illuminated the rhetoric and discourses used to portray ethnic minority groups, and this study builds on that body of work. A key methodological limitation is that the analysis does not disentangle 'radicalization' and 'extremism' as competing key concepts in prevention policy; therefore, it cannot determine which concept specific initiatives are aimed at.
[Dette resumé er omskrevet med hjælp fra AI baseret på projektets originale resumé]
Emneord