How do Danish politicians invoke sentiment of justice in parliamentary debates concerning sexual crimes? A sentiment and thematic analysis on rape and non-consensual image distribution
Translated title
Hvordan appellerer danske politikere til retsfølelse i folketingsdebatter omhandlende seksualforbrydelser? En sentiment- og tematisk analyse af voldtægt og billeddeling uden samtykke
Author
Mygil, Vivyan Yan
Term
4. term
Education
Publication year
2025
Submitted on
2025-06-10
Pages
85
Abstract
This thesis examines how Danish politicians appeal to feelings of justice in parliamentary debates on rape and the non-consensual sharing of images between 2014 and 2024. It uses an Explanatory Sequential Design—a two-step approach where a quantitative analysis first maps patterns, followed by in-depth qualitative reading. In the first phase, a lexicon-based sentiment analysis in Python uses word lists to gauge whether language is more positive or negative. The analysis finds measurable differences across parties, especially around legal reforms and moments of high public attention. Politicians in the red bloc more consistently use positive, victim-oriented language to signal moral leadership, while politicians in the blue bloc show greater variation and often adopt skeptical or punitive rhetoric. In the second phase, a thematic analysis is conducted in MAXQDA (software for qualitative text analysis) using both theory-driven and exploratory codes. This shows distinct rhetorical strategies across blocs: the red bloc emphasizes victim legitimacy and trauma, whereas the blue bloc foregrounds offender rights, legal certainty, and proportionality. Notably, in discussions of digital sexual crimes, contested hierarchies of victimhood appear, with online victims more often portrayed as less deserving. Overall, the findings indicate that justice-related emotions function as strategic, symbolic tools in political communication—used to shape public debate, frame legal reforms, and claim issue ownership in a sensitive and evolving policy area.
Denne kandidatafhandling undersøger, hvordan danske politikere appellerer til retfærdighedsfølelser i folketingsdebatter om voldtægt og deling af billeder uden samtykke i perioden 2014–2024. Afhandlingen bruger et Explanatory Sequential Design – en totrinsmetode, hvor en kvantitativ analyse først kortlægger tendenser, som derefter undersøges i dybden med kvalitative læsninger. I første fase gennemføres en leksikonbaseret sentimentanalyse i Python, der ved hjælp af ordlister måler, om sproget er mere positivt eller negativt. Analysen viser målbare forskelle mellem partier, især omkring lovændringer og perioder med stor offentlig opmærksomhed. Politikere i rød blok udtrykker mere konsekvent positive, offerorienterede følelser for at signalere moralsk lederskab, mens politikere i blå blok varierer mere og anvender ofte skeptisk eller strafferettet retorik. I anden fase udføres tematisk kodning i MAXQDA (software til kvalitativ tekstanalyse) med både teoridrevne og eksplorative koder. Denne del viser, at retoriske strategier adskiller sig mellem blokkene: rød blok betoner ofres legitimitet og traumer, mens blå blok fremhæver gerningspersoners rettigheder, retssikkerhed og proportionalitet. Særligt i omtalen af digitale seksualforbrydelser fremtræder omdiskuterede hierarkier for, hvem der opfattes som ‘rigtige’ ofre, hvor digitale ofre oftere fremstilles som mindre berettigede. Samlet set peger resultaterne på, at retfærdighedsfølelser fungerer som strategiske, symbolske virkemidler i politisk kommunikation – de bruges til at præge den offentlige samtale, rammesætte lovreformer og gøre krav på emnejerskab i et følsomt og foranderligt politikområde.
[This apstract has been rewritten with the help of AI based on the project's original abstract]