Grænser for forandring - En undersøgelse af den politiske interessevaretagelse på vegne af mennesker med udviklingshandicap
Oversat titel
Boundaries of Change - An Investigation of Advocacy on Behalf of People with Learning Disabilities
Forfatter
Laursen, Pernille Vigild
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2023
Afleveret
2023-06-01
Antal sider
70
Resumé
I dette speciale undersøger jeg, hvordan interessevaretagelse rettet mod medlemmer af Folketinget på vegne af mennesker med læringsvanskeligheder bliver udført og begrænset. Jeg har gennemført otte interviews med repræsentanter fra civilsamfundsorganisationer, socialøkonomiske virksomheder, en fagforening og et menneskerettighedsinstitut. Som analytisk ramme bruger jeg Boltanski og Thévenots sociologi om kritik. Perspektivet peger på forskellige værdilogikker eller ordener af værdighed, som man kan begrunde, hvad der er godt eller værdifuldt, ud fra: den civile (rettigheder og retfærdighed), den hjemlige (omsorg og relationer), markedet (omkostninger og konkurrence), opinionen (omdømme og opmærksomhed) og især den industrielle orden (effektivitet, standarder og målbarhed). De aktører, jeg interviewede, må navigere mellem disse konkurrerende værdilogikker og balancere rollen som både samarbejdspartner og modpart i arbejdet med at påvirke lovgivning. Den normative ramme gør nogle strategier mulige og skubber andre ud. Udbredte strategier er at gøre ønskede ændringer håndterbare, forsøge at vise at en ændring betaler sig, og at gå efter det, interviewpersonerne kaldte gratis sejre — ændringer, der er relativt lette for politikere at acceptere. Denne normativt konstruerede kontekst og de strategier, den inviterer til, former hvilke typer forandringer man kan forfølge for mennesker med læringsvanskeligheder. Interessevaretagelsen overfører derfor ikke blot målgruppens ønsker og behov direkte; allerede på strateginiveau sker der en filtrering af, hvilke krav der kan fremføres i den givne kontekst.
This thesis examines how advocacy aimed at members of the Danish Parliament on behalf of people with learning disabilities is carried out and constrained. I conducted eight interviews with representatives from civil society organizations, social enterprises, a labor union, and a human rights institute. To analyze the conditions shaping this work, I use Boltanski and Thévenot's sociology of critique. This perspective highlights different orders of worth — ways of justifying what is good or valuable — such as civic (rights and fairness), domestic (care and relationships), market (costs and competition), opinion (public image and attention), and especially industrial worth (efficiency, standards, and measurability). The actors I interviewed must navigate these competing value logics and balance being collaborators and opponents in their efforts to influence legislation. The normative setup makes some strategies feasible and sidelines others. Common strategies include making proposed changes manageable, trying to show that a change pays off, and seeking what interviewees described as free victories — changes that are relatively easy for politicians to accept. This normatively constructed context and the strategies it invites shape which types of change can be pursued for people with learning disabilities. Advocacy does not simply transmit the wishes and needs of the target group; instead, there is early filtering of which demands can be voiced within the strategies considered possible in this context.
[Dette resumé er omskrevet med hjælp fra AI baseret på projektets originale resumé]
Emneord