Friheden under forandring: Hvordan implementeres politiske reformer af uddannelsessektoren ned gennem den parlamentariske styringskæde og hvordan påvirker reformerne mulighederne for at lede humanistiske fag på IKS, Aarhus Universitet?
Oversat titel
Freedom changing: How are the political reforms in education implemented through the parliamentary chain of governance at IKS, Aarhus University and how do the reforms impact the options to manage the disciplines of Humanities?
Forfattere
Grynderup, Helle ; Jensen, Vivi Rolskov
Semester
4. semester
Udgivelsesår
2016
Afleveret
2016-05-30
Antal sider
80
Abstract
Dette speciale er et casestudie af, hvordan to nationale reformer – studiefremdriftsreformen og dimensioneringsmodellen – bliver omsat til praksis på Institut for Kultur og Samfund (IKS) ved Arts, Aarhus Universitet. Med udgangspunkt i den parlamentariske styringskæde analyserer vi tre niveauer: det politiske niveau, universitetsniveauet og institutniveauet. Vores empiri omfatter dokumenter om politiske og universitære processer samt interviews med ledere tæt på uddannelserne. Analysen bygger på teorier inden for økonomi, politik, organisation og ledelse. På det politiske niveau ser vi en markant ændring i forståelsen af uddannelse: Uddannelser skal i højere grad bidrage til produktivitet ved at få studerende hurtigere igennem og målrette kompetencer mod arbejdsmarkedets efterspørgsel. Det fører til klare mål, incitamentsstyring og resultatbaseret finansiering, hvor universiteter belønnes for gennemførsel til tiden og dimittenders beskæftigelse. Samtidig anvendes flere styringslogikker parallelt, hvilket skaber ledelsesmæssige udfordringer. Konsekvensen er, at universiteternes traditionelle handlefrihed mindskes, fordi ressourcer er betinget af mål og resultater. På universitetsniveau finder vi, at implementeringen er fragmenteret. Mål og strategier på Arts og IKS er ikke i fuld overensstemmelse med de politiske intentioner, og reformerne rulles ud på mange niveauer uden tydelig koordinering eller en samlet plan. På institutniveau er der i forhold til dimensioneringsmodellen en afstand til de politiske mål: Økonomiske sammenhænge er uklare, og reduktioner i optag fordeles ensartet på baggrund af ældre statistikker, hvilket forstærker afkoblingen fra intentionerne. For studiefremdriftsreformen er der også begrænset forståelse for de politiske hensigter, men større praktisk accept. Ledelsen arbejder konkret med at ændre studieordninger, så studerende kan gennemføre inden for normeret tid. Institutledernes handlerum er dog snævert på grund af uklare lederroller, forældede funktionsbeskrivelser og begrænset tid; de fungerer primært som informationsformidlere og opfatter sig mere som kolleger end som faglige ledere. Vi afslutter med at pege på et behov for at gentænke ledelsesforståelsen. En tilgang er at arbejde direkte med den politiske problemforståelse om uddannelsers økonomiske værdi. Alternativt foreslås moderne ledelsesmodeller som “den positive model” og “sensemaking”.
This thesis is a case study of how two national reforms—the Study Progress Reform and the Dimensioning Model—are put into practice at the School of Culture and Society (IKS) at the Faculty of Arts, Aarhus University. Using the Parliamentary Chain of Governance, we analyze three levels: the political level, the university level, and the department level. Our empirical material includes documents on political and university processes and interviews with leaders close to the study programs. The analysis draws on theories from economics, politics, organization, and management. At the political level, we find a clear shift in how education is understood: programs are expected to boost productivity by helping students finish faster and by aligning skills with labor market demand. This has led to clear targets, incentive-based steering, and performance-based funding that reward on-time completion and graduate employment. However, multiple management logics are used at once, creating governance challenges. The result is reduced university autonomy, as resources are tied to meeting targets and delivering results. At the university level, implementation appears fragmented. Goals and strategies at the Faculty of Arts and IKS do not fully align with political intentions, and reforms are rolled out across many units without clear coordination or an overall plan. At the department level, the Dimensioning Model is handled at some distance from its political aims: financial links are unclear, and intake reductions are spread evenly using older statistics, reinforcing detachment from policy goals. For the Study Progress Reform, the political intentions are also not well understood, but there is more practical acceptance. Management is working to adjust curricula so students can complete on time. Yet department heads have limited room to act due to unclear leadership roles, outdated job descriptions, and too little time; they mainly relay information and see themselves as colleagues rather than academic leaders. We conclude by calling for a rethinking of leadership. One path is to engage directly with the political framing of education’s economic value. Alternatively, we suggest modern leadership approaches such as “the positive model” and “sensemaking.”
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]
Emneord