Fri vilje og ultimativt ansvar: Et forsvar af Robert Kanes libertarianisme imod Derk Perebooms, Gregg Carusos og Robert Sapolskys free will skepticism
Oversat titel
Free Will and Ultimate Responsibility: A defense of Robert Kane's libertarianism against Derk Pereboom's, Gregg Caruso's and Robert Sapolsky's free will skepticism
Forfatter
Rohmann-Sønderby, Søren
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2025
Afleveret
2025-09-01
Antal sider
80
Abstract
Specialet undersøger og forsvarer Robert B. Kanes libertarianisme imod den voksende free will skepticism repræsenteret af Derk Pereboom, Gregg Caruso og Robert Sapolsky. Med udgangspunkt i Kanes posthumt udgivne The Complex Tapestry of Free Will (2024) og hans hovedværk The Significance of Free Will (1996) forklares nøglebegreberne self-forming actions (SFA) og ultimativt ansvar (UR), knyttet til en forståelse af fri vilje som evnen til i nogen grad at være den ultimative kilde og opholdsmand for egne mål og formål. Specialet kombinerer filosofisk analyse med en kritisk gennemgang af neurovidenskabelige studier, især Libets forsøg og senere fortolkninger heraf, hvor Al Meles vurderinger inddrages for at vurdere, om disse faktisk underminerer fri vilje. Derudover adresseres Galen Strawsons Basic Argument, samt de moralske spørgsmål om straf og “moralsk vrede”, som de optimistiske skeptikere rejser. På denne baggrund argumenterer specialet for, at moderne neuroscience ikke har påvist, at fri vilje er en illusion, at Kanes teori kan forsvares imod centrale indvendinger, og at troen på fri vilje i Kanes forstand har positive implikationer for menneskers selvforfatterskab og værdighed.
This thesis examines and defends Robert B. Kane’s libertarian account of free will against the growing free will skepticism advanced by Derk Pereboom, Gregg Caruso, and Robert Sapolsky. Drawing on Kane’s posthumous The Complex Tapestry of Free Will (2024) and his earlier The Significance of Free Will (1996), it clarifies the core notions of self-forming actions (SFAs) and ultimate responsibility (UR), linked to free will understood as the power to be, to some degree, the ultimate source and sustainer of one’s own ends and purposes. The approach combines philosophical analysis with a critical review of neuroscientific studies, especially Libet’s experiments and later interpretations, incorporating Al Mele’s assessments to gauge whether such findings truly undermine free will. The thesis also engages Galen Strawson’s Basic Argument and explores the moral issues of punishment and “moral anger” raised by optimistic skeptics. It argues that current neuroscience has not demonstrated that free will is an illusion, that Kane’s account withstands key objections, and that believing in free will in Kane’s sense supports a more constructive view of persons, including self-authorship and dignity.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]
Emneord