Fremstilling af troværdighed ved behandling af voldtægtssager i retten

Staging credibility in rape trials

Haugland, Karoline

4. semester

Kriminologi, Kandidat

2024

2024-05-02

Denne afhandling undersøger, hvordan jurister og andre retsaktører præsenterer og iscenesætter troværdige forklaringer fra både offer og tiltalt i voldtægtssager. Fordi der ofte mangler vidner og fysiske beviser, bliver sagerne let til påstand mod påstand, og vurderingen af troværdighed får en helt central betydning. Tidligere forskning peger på, at sådanne vurderinger rummer et vist mål af subjektivitet, hvor følelser og stereotype forestillinger om voldtægt kan spille ind. Afhandlingens empiri bygger på feltobservationer af seks retssager om voldtægt og interviews med tre juridiske fagfolk, som tilsammen belyser, hvordan troværdighed bliver iscenesat i retten. Resultaterne viser, at der findes en række forhold, som kan styrke eller svække både offerets og den tiltaltes troværdighed—både generelle forhold og forhold, der er særligt knyttet til voldtægtssager. Anklager og forsvarer bygger deres fremstilling op omkring disse forhold. Empati påvirker direkte, hvordan de iscenesætter troværdige forklaringer: ved at støtte og berolige offer, tiltalt og vidner og ved at fungere som “empatiske oversættere”, der hjælper retten med at forstå motiver og handlemønstre. Derudover påvirker “himpathy” (en strategi, hvor sympati rettes mod den tiltalte) forsvarerens fremstilling, som kan søge at vække medfølelse med den tiltaltes situation. Da troværdighedsvurderinger uundgåeligt indebærer fortolkning, kan stereotype forestillinger få betydning. I arbejdet med at iscenesætte troværdighed forholder anklagere og forsvarere sig bevidst til sådanne stereotyper og navigerer i dem—med den mulige følge, at dommeres vurdering af beviser og troværdighed påvirkes.

This thesis examines how legal professionals present and stage credible accounts from both the victim and the defendant in rape trials. Because witnesses and physical evidence are often limited, these cases can become word-against-word, making credibility assessments especially important. Prior research suggests such assessments carry a degree of subjectivity, where emotions and stereotypical ideas about rape may influence decisions. The empirical basis consists of field observations from six rape trials and interviews with three legal professionals, offering complementary perspectives on how credibility is constructed in court. The study finds that various circumstances can either support or challenge the credibility of both the victim and the defendant—some are general, others are specific to rape cases. Prosecutors and defense attorneys build their presentations around these circumstances. Empathy directly shapes how they stage credible testimony: by comforting and supporting the victim, defendant, and witnesses, and by acting as “empathetic translators” who help the court understand motives and reasoning behind actions. In addition, “himpathy” (a strategy that directs sympathy toward the defendant) influences the defense’s portrayal of credibility by inviting concern for the defendant’s situation. Because credibility judgments inevitably involve interpretation, stereotypical perceptions can enter the process. In staging credibility, prosecutors and defense attorneys acknowledge and navigate these stereotypes, which may in turn affect judges’ assessment of evidence and credibility.

[Dette resumé er omskrevet med hjælp fra AI baseret på projektets originale resumé]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter