Fravigelse af ligedelingen efter reglen i ægtefællelovens § 33

Deviation from the equal division according to the rule in section 33 of the Spouses Act

Larsen, Christa Serritslev

4. semester

Jura, Kandidat

2023

2023-05-17

Afhandlingen undersøger, hvornår og hvordan udgangspunktet om ligedeling kan fraviges efter ægtefællelovens § 33 ved separation og skilsmisse. Med den retsdogmatiske metode analyseres lovbestemmelsens ordlyd, forarbejder, retspraksis og regeludvikling for at afklare bestemmelsens indhold, formål og anvendelsesbetingelser samt de praktiske konsekvenser. To hovedbetingelser fremhæves: For det første skal den ene ægtefælle have indbragt den væsentligste del af delingsformuen før ægteskabet eller have erhvervet den væsentligste del ved gave eller arv under ægteskabet; vurderingen er konkret og foretages af skifteretten uden en fast bundgrænse. For det andet skal ligedeling være åbenbart urimelig, navnlig hvis ægteskabet har været kortvarigt og uden økonomisk fællesskab. Som tommelfingerregel anses et ægteskab for kortvarigt ved op til omkring fem år, men skifteretten foretager altid en konkret vurdering, hvor forudgående samliv medregnes i varigheden. Økonomisk fællesskab indikeres bl.a. af fælles køb, fælles konti og fælles betaling af faste udgifter. Bestemmelsen anvendes kun ved separation og skilsmisse, ikke ved død; det er uafklaret i praksis om arvinger kan påberåbe reglen, hvis dødsfald indtræder efter skilsmisse men før boet er afsluttet. Skifteretten afgør, om betingelserne er opfyldt, og den ægtefælle der påberåber § 33 bærer bevisbyrden. Opfyldes betingelserne, kan skifteretten fastsætte et skønsmæssigt beløb eller en brøkdel, der tages ud før ligedeling, eventuelt svarende til værdien af et bestemt aktiv, men uden ret til at udtage selve aktivet.

This thesis examines when and how the default rule of equal division can be deviated from under Section 33 of the Spouses Act in cases of separation and divorce. Using the legal-dogmatic method, it analyzes the statutory text, legislative history, case law, and the rule’s development to clarify the provision’s content, purpose, conditions for application, and practical consequences. Two main conditions are highlighted: First, one spouse must have brought in the most significant share of the marital property before the marriage or acquired the most significant part through gift or inheritance during the marriage; this is assessed concretely by the probate court with no fixed threshold. Second, equal division must be obviously unfair, particularly where the marriage was short and there was no financial partnership. As a rule of thumb, a marriage is considered short at up to around five years, but the probate court makes a case-by-case assessment that includes prior cohabitation in the duration. Financial partnership is indicated by joint purchases, joint accounts, and shared payment of fixed expenses. The provision applies only to separation and divorce, not death; it remains unresolved in case law whether heirs can invoke the rule if death occurs after divorce but before the estate is settled. The probate court decides whether the conditions are met, and the spouse invoking Section 33 bears the burden of proof. If the conditions are met, the court may set a discretionary amount or fraction to be withdrawn before equal division, potentially corresponding to the value of a specific asset, without granting a right to take the asset itself.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter