Framing af det politiske beslutningsrum på Christiansborg - En dokument- og diskursanalyse af tre politiske lovgivningsprocesser

Framing the Political Decision-Making at Christiansborg: A Document and Discourse Analysis of Three Legislative Processes

Jensen, Magnus Karstenskov

4. semester

Politik og Administration, Kandidat

2026

2026-05-29

33

Specialet undersøger, hvordan framing i centrale politiske dokumenter på Christiansborg kan afgrænse det politiske beslutningsrum i lovgivningsprocesser. Med afsæt i Frank Fischers argumentative og diskursive policyanalyse analyseres, hvordan problemdefinitioner og kausale fortællinger i lovforslagsmateriale og andre centrale dokumenter kobler problemer, årsager, ansvar og løsninger, og hvordan disse rammer udfordres eller fastholdes undervejs. Empirisk gennemføres en dokument- og diskursanalyse af tre lovgivningsforløb (bankpakkerne, folkeskolereformen og landbrugspakken) med særlig opmærksomhed på, om og hvordan ændringsforslag introducerer alternative problemforståelser, og om de integreres i den endelige lovgivning eller forbliver marginale. Fundene indikerer, at stærke problemdefinitioner og klare kausale fortællinger kan strukturere lovprocessen og gøre visse løsninger mere oplagte eller legitime, uden at sproget alene afgør udfaldet. Resultaterne peger også på, at ændringsforslag lettere indarbejdes, når de ikke udfordrer den dominerende problemramme eller underliggende kausale fortælling. Specialet bidrager dermed til en bredere forståelse af, hvordan politiske beslutningsrum konstrueres, vedligeholdes og potentielt begrænses gennem sprog, argumentation og institutionelle dokumenter.

This thesis examines how framing in central political documents at Christiansborg can narrow the political decision space in legislative processes. Drawing on Frank Fischer’s argumentative and discursive policy analysis, it investigates how problem definitions and causal stories in legislative materials and other key documents link problems, causes, responsibility, and solutions, and how these frames are challenged or sustained over time. Empirically, a document and discourse analysis is conducted across three legislative cases (the bank packages, the folkeskole reform, and the agricultural package), with particular attention to whether amendments introduce alternative understandings and whether these are incorporated into final laws or remain marginal. The findings indicate that strong problem definitions and clear causal stories can structure the legislative process and make certain solutions appear more relevant or legitimate, while language alone does not determine outcomes. The analysis also suggests that amendments are more likely to be incorporated when they do not challenge the dominant problem frame or underlying causal narrative. The thesis thus contributes to understanding how political decision spaces are constructed, maintained, and potentially limited through language, argumentation, and institutional documents.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet fuldtekst]

Download PDF
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter