Fra teori til praksis. Revisors og ledelsens ansvar ved besvigelser
Oversat titel
From Theory to Practice. The Auditor's and Management's Responsibility in Cases of Fraud
Forfattere
Kirkegaard, Pernille Krarup ; Kristensen, Maja Gramstrup ; Jørgensen, Louise Lindgaard
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2025
Afleveret
2025-12-01
Antal sider
91
Abstract
Specialet undersøger ansvarsfordelingen mellem revisor og ledelse i forbindelse med besvigelser. Offentlige debatter efter skandaler retter ofte fokus mod, hvorfor svig ikke blev opdaget tidligere, særligt med henblik på revisors rolle. Formålet er at analysere, hvordan ansvar og kontrol defineres i teori og regulering, hvordan de udføres i praksis, og hvordan de kommer til udtryk i konkrete sager, for derved at give en dybere forståelse af revisors opgaver og afstemme forventninger til faktisk revisionspraksis. Undersøgelsen bygger på to aktuelle cases, OW Bunker og Nordthy, som begge rejser spørgsmål om revisors ansvar og ledelsens kontrolmiljø. Analysen anvender centrale begreber som besvigelsestrekanten, revisionsrisikomodellen, COSO-rammeværket og principper for corporate governance, samt inddrager forventningskløften mellem offentlighedens forventninger og revisors lov- og standarddefinerede rolle. Metodisk anvendes en samfundsvidenskabelig, deduktiv tilgang i et multiple-case-studie baseret på både primærdata (semistrukturerede interviews med statsautoriserede revisorer) og sekundærdata (lovgivning, faglitteratur og offentligt tilgængelige dokumenter). Analysen viser, at besvigelser typisk opstår i komplekse organisatoriske sammenhænge, hvor både ledelse og revisor har kritiske roller. I OW Bunker-sagen bidrog svagheder i risikostyring og interne kontroller til, at svig ikke blev opdaget rettidigt. I Nordthy-sagen opstod udfordringer i forbindelse med opkøbet af et datterselskab, hvilket har ført til en igangværende tvist, hvor den nye ejer hævder, at den tidligere ejer manipulerede regnskabet under transaktionen. I begge sager blev revisor mødt med kritik, hvilket tydeliggør en forventningskløft mellem offentligheden og revisionsfaget.
This thesis examines how responsibility for fraud is distributed between auditors and management. In the wake of corporate scandals, public debate often centers on why fraud was not detected earlier, with particular scrutiny of the auditor’s role. The purpose is to analyze how responsibility and control are defined in theory and regulation, how they are implemented in practice, and how they manifest in specific cases, thereby providing a deeper understanding of the auditor’s duties and aligning expectations with actual audit practice. The study draws on two current cases, OW Bunker and Nordthy, both of which raise questions about auditor responsibility and the effectiveness of management’s control environment. The analysis is guided by the fraud triangle, the audit risk model, the COSO framework, and principles of corporate governance, and incorporates the concept of the audit expectation gap between public expectations and the role defined by law and standards. Methodologically, the thesis applies a social science, deductive approach in a multiple-case study using both primary data (semi-structured interviews with state-authorized public accountants) and secondary data (legislation, academic literature, and publicly available documents). The analysis indicates that fraud typically arises in complex organizational contexts where both management and auditors play critical roles. In OW Bunker, weaknesses in risk management and internal controls contributed to delayed detection. In Nordthy, challenges linked to the acquisition of a subsidiary led to an ongoing dispute in which the new owner alleges that the previous owner manipulated the financial statements during the transaction. In both cases, the auditor faced criticism, underscoring a persistent expectation gap between the public and the audit profession.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]