Forventningskløften i forhold til revisors arbejde med besvigelser: Med fokus på ajourføring af ISA 240
Oversat titel
The expectation gap between the auditors work with fraud and financial statement users
Forfatter
Poulsen, Jimmi Overgaard
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2025
Afleveret
2025-01-03
Antal sider
63
Resumé
Specialet undersøger forventningskløften mellem interessenters forventninger og revisors faktiske ansvar i relation til besvigelser, med særligt fokus på ajourføringen af ISA 240. Med udgangspunkt i en komparativ analyse af den gældende ISA 240 og ISA 240 Revised (Exposure Draft) inddrages høringssvar indsendt frem til juni 2024 samt interviews med relevante praktikere. Analysen viser generel opbakning til opdateringen, men betydelig utilfredshed med de udvidede rapporteringskrav. Den reviderede standard lægger op til mere detaljerede og eksplicitte krav, en skærpet professionel skepsis, større transparens og et uundgåeligt fokus på besvigelsesrisici i KAM-afsnit. Tiltagene er tænkt at understøtte flere opdagede besvigelser, men kan samtidig øge revisors ansvar og risiko for efterfølgende kritik, blandt andet fordi der lægges mindre vægt på væsentlighed og revisionens iboende begrænsninger. Effekten vil næppe være ens på tværs af revisionsfirmaer, da nogle allerede følger strengere interne retningslinjer end ISA. Samlet vurderes det, at besvigelser fortsat er vanskelige at revidere, og at interessenter ofte vil søge ansvar ved tab, hvorfor en opdatering af standarden ikke nødvendigvis reducerer forventningskløften. Fremadrettet kan eksempelvis AI-teknologi desuden skabe nye veje til besvigelser og udfordre revisors arbejde yderligere.
This thesis examines the expectation gap between stakeholder expectations and auditors’ actual responsibilities regarding fraud, with a particular focus on the update of ISA 240. Based on a comparative review of the current ISA 240 and the ISA 240 Revised Exposure Draft, the analysis incorporates consultation responses submitted up to June 2024 and interviews with relevant practitioners. The findings indicate broad support for the update but notable dissatisfaction with expanded reporting requirements. The revised standard introduces more explicit, prescriptive requirements, heightened professional skepticism, greater transparency, and a mandatory focus on fraud risks in KAM sections. While these changes are intended to support increased fraud detection, they may also raise auditors’ exposure to ex post challenges, partly because less emphasis is placed on materiality and the inherent limitations of an audit. The impact is likely to vary across firms, as some already apply internal policies that exceed current ISAs. Overall, given the inherent complexity of auditing fraud and stakeholders’ tendency to seek accountability after losses, an update to the standard does not guarantee a reduced expectation gap. Looking ahead, technologies such as AI may further enable new fraud methods and complicate audit responses.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]
Emneord