FORVENTNINGER, ANSVAR OG SKEPSIS - ANALYSE AF FORVENTNINGSKLØFTEN I REVISION
Oversat titel
EXPECTATIONS, RESPONSIBILITY AND SKEPTICISM - ANALYSIS OF THE EXPECTATION GAP IN AUDITING
Forfattere
Tornøe, Mads ; Pedersen, Jonas Rahbek
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2026
Resumé
Denne kandidatafhandling undersøger den såkaldte forventningskløft i revision – det spænd mellem, hvad revisor faktisk er forpligtet til at levere, og hvad regnskabsbrugere og omverdenen forventer. Med udgangspunkt i nyere erhvervsskandaler, hvor fejl, manipulation og besvigelser har haft store økonomiske og samfundsmæssige konsekvenser, analyseres revisors rolle som offentlighedens tillidsrepræsentant og den centrale betydning af troværdig finansiel rapportering. Afhandlingen kombinerer en gennemgang af teoretiske perspektiver på forventningskløften og agent-principal-forholdet med en redegørelse for de lov- og standardmæssige rammer for revisionen, herunder særligt ISA-standarderne om revisors ansvar, rapportering og besvigelser. På denne baggrund opstilles og analyseres tre hypoteser: at uklarhed om revisors rolle øger forventningskløften, at regnskabsbrugere har tendens til at overvurdere revisors ansvar for at opdage besvigelser, og at mere målrettet og forståelig kommunikation om revisionsopgaven kan reducere kløften. Metodisk bygger studiet på spørgeskemadata og kvalitative interviews med både regnskabsbrugere og revisorer, som anvendes til at belyse, hvordan revisionen opfattes, og hvor forventningerne afviger fra revisors faktiske mandat. Analysen peger på en vedvarende uoverensstemmelse mellem revisors formelle ansvar og de forventninger, der i praksis knyttes særligt til opdagelse af besvigelser, samt på, at revisionsrapportering opleves som teknisk og svær at forstå. Afhandlingen konkluderer, at forventningskløften er en væsentlig årsag til skepsis over for revisionsbranchen, fordi revisionens risikobaserede design og ansvarsbegrænsning ikke harmonerer med brugernes forventning om en omfattende kontrolfunktion. Kløften kan ikke elimineres fuldstændigt, men kan dæmpes via klarere og mere tilgængelig kommunikation, således at skepsis i mindre grad skyldes misforståede forventninger og i højere grad afspejler den faktiske revisionskvalitet.
This master’s thesis examines the audit expectation gap – the mismatch between what auditors are actually required to provide and what financial statement users and the wider public expect. Taking recent corporate scandals involving errors, manipulation and fraud with major economic and societal impacts as a starting point, the study analyses the auditor’s role as a representative of public trust and the crucial importance of credible financial reporting. The thesis combines a review of theoretical perspectives on the expectation gap and the agent–principal relationship with an outline of the legal and standard-setting framework for auditing, particularly the ISA standards on auditor responsibilities, reporting and fraud. On this basis, three hypotheses are formulated and examined: that lack of clarity about the auditor’s role increases the expectation gap, that users tend to overestimate the auditor’s responsibility for detecting fraud, and that more targeted and accessible communication about the audit, its limitations and methods can reduce the gap. Methodologically, the study draws on survey data and qualitative interviews with both users of financial statements and auditors to explore how the audit is perceived and where expectations diverge from the auditor’s actual mandate. The analysis indicates a persistent discrepancy between the auditor’s formal responsibilities and the expectations attached to fraud detection in practice, as well as a perception of audit reports as highly technical and difficult to understand. The thesis concludes that the expectation gap is a significant source of skepticism toward the audit profession, because the risk-based design and limited scope of audits do not align with users’ view of auditing as a comprehensive control function. While the gap cannot be fully eliminated, it can be mitigated through clearer and more comprehensible communication, so that skepticism is driven less by misunderstandings about what an audit delivers and more by the actual quality of audit work.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet fuldtekst]