Fortolkning af chokoladeafgiftslovens vareområde med særligt henblik på CHOAL §1, stk. 1, nr. 9 i forhold til §1, stk. 1, nr. 1.

Definition of the dutiability levied in accordance with The Danish Act on Excise Duties levied on Chocolate and Sugar Products, with an emphasis on Section 1, Subsection 1, No. 9 and compared to No. 1

Krogh, Anne Sophie ; Munkholm, Rikke

4. semester

Erhvervsøkonomi-jura, Kandidat

2020

2020-05-18

78

Dette speciale bidrager til at afklare, hvordan § 1, stk. 1, nr. 9 i lov om afgift af chokolade- og sukkervarer skal forstås. Da ordlyden ikke klart afgrænser, hvilke produkter bestemmelsen omfatter, sammenlignes nr. 9 løbende med nr. 1, og tre centrale begreber defineres: chokoladevarer, erstatninger for chokoladevarer og efterligninger af chokoladevarer. Analysen bygger på ordlyds- og formålsfortolkning, anvender juridisk-dogmatisk metode og tager primært udgangspunkt i retspraksis, suppleret af skattemyndighedernes praksis, fordi lovtekst og forarbejder giver begrænset vejledning. Formålet med chokoladeafgiften har ændret sig over tid. I 1922 var formålet overvejende at beskatte luksusvarer, og i 1955 blev regler om erstatninger og efterligninger indført. I 2012 skiftede formålet til at sikre folkesundheden, uden at lovens ordlyd blev ændret, hvilket rejser spørgsmål om lovlig hjemmel i forhold til Grundlovens § 43. På baggrund af retspraksis omfatter udtrykket enhver chokoladevare produkter, der er fremstillet af chokolade, eller som har en karakteristisk chokoladesmag. Et produkt, der er fuldt overtrukket med chokolade, er en chokoladevare. I andre tilfælde beror vurderingen på den relative mængde chokolade, produktets visuelle udtryk og hvor tydelig chokoladesmagen er. Afgrænsningen af erstatninger og efterligninger er mindre klar. Analysen peger på, at carobpulver kan erstatte kakao, og at karamel i én sag har erstattet chokoladesmag. Den søde smag af æble og yoghurt samt müslibarer med lavt chokoladeindhold er ikke afgiftspligtige, bortset fra den del, der består af chokolade eller andre afgiftspligtige komponenter; dog kan müslibarer i visse tilfælde være afgiftspligtige. Domstolene foretager en konkret samlet vurdering af det enkelte produkts egenskaber, anvendelse og markedsføring. For at være afgiftspligtigt skal et produkt fremstå og smage som en chokoladevare eller som et produkt, der kan erstatte eller efterligne den, og det skal dække samme behov hos forbrugeren eller markedsføres som sådan.

This thesis helps clarify how section 1(1)(9) of Denmark’s Act on Excise Duties on Chocolate and Sugar Products should be interpreted. Because the wording does not clearly define which products are covered, the analysis compares no. 9 with no. 1 and defines three key terms: chocolate products, substitutes for chocolate products, and imitations of chocolate products. The study uses literal and purposive readings of the statute, applies a legal-dogmatic method, and relies primarily on case law, supplemented by the tax administration’s practice, because the statutory text and legislative history provide limited guidance. The purpose of the chocolate duty has shifted over time. In 1922 it primarily aimed to tax luxury goods, and in 1955 provisions on substitutes and imitations were added. In 2012 the purpose shifted to protecting public health, even though the wording of the law did not change, which raises questions about legality under Article 43 of the Danish Constitution. Based on case law, the term any chocolate product includes products made from chocolate or with a characteristic chocolate taste. A product fully covered in chocolate counts as a chocolate product. Otherwise, the assessment turns on the relative amount of chocolate, the product’s visual appearance, and how distinct the chocolate flavour is. The scope of substitutes and imitations is less clear. The analysis indicates that carob powder can substitute for cocoa, and in one case caramel substituted for chocolate flavour. The sweet taste of apple and yoghurt, and cereal bars with low chocolate content, are not dutiable except for the parts that are chocolate or otherwise taxable; however, cereal bars may be dutiable in some situations. Courts make a case-by-case overall assessment of each product’s characteristics, use, and marketing. To be subject to the duty, a product must look and taste like a chocolate product or something that can substitute or imitate it, and it must meet the same consumer need or be marketed as such.

[Dette resumé er omskrevet med hjælp fra AI baseret på projektets originale resumé]

Punktafgifter ; Chokoladeafgift

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter