Forforståelser og professionelle vurderinger i den børnefaglige undersøgelse: En kvalitativ undersøgelse af socialrådgiveres reflektioner over retssikkhed og ligebehandling
Oversat titel
Preconceptions and Professional Assessments in the Child Welfare Assessment: A Qualitative Study of Social Workers’ Reflections on Legal Protection and Equal Treatment
Forfatter
Buco, Irma
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2025
Afleveret
2025-05-29
Antal sider
54
Resumé
Specialet undersøger, hvordan socialrådgiveres forforståelser og bias (skævheder) kan påvirke deres faglige vurderinger i børnefaglige undersøgelser, og hvilke konsekvenser det kan have for borgernes retssikkerhed og ligebehandling. Undersøgelsen bygger på en kvalitativ tilgang med semistrukturerede interviews med fem socialrådgivere i danske kommuner. Analysen anvender tre teoretiske perspektiver: Erving Goffman om stigma, kategorisering og social interaktion (hvordan førstehåndsindtryk og normer præger mødet mellem socialrådgiver og familie); Pierre Bourdieu om habitus (indlærte vaner og tankemønstre) og felt (den sociale arena), som belyser, hvordan faglige vurderinger formes af erfaring, fagkultur og organisatoriske rammer; samt Michael Lipsky om street-level bureaucracy, der forklarer, hvordan tidspres, mange sager og begrænsede ressourcer påvirker skøn og beslutninger i praksis. Resultaterne viser, at tidligere erfaringer, intuition og førstehåndsindtryk kan farve, hvordan familier forstås og vurderes. Vurderingerne er ikke kun individuelle, men formes også af fagkultur, kollegiale drøftelser og organisatoriske strukturer. Socialrådgivere reflekterer generelt over deres vurderinger og arbejder bevidst med at håndtere egne forforståelser, men organisatoriske vilkår kan begrænse tiden til refleksion. I situationer med tidspres og komplekse sager bliver hurtige vurderinger og kategoriseringer ofte nødvendige mestringsstrategier. Det kan påvirke retssikkerhed og ligebehandling, fordi nogle familier lettere opfattes som samarbejdsvillige, ressourcestærke eller problematiske end andre. Samlet set peger specialet på et komplekst samspil mellem fagligt skøn, organisatoriske vilkår, sociale kategoriseringer og hensyn til retssikkerhed og ligebehandling i børnefaglige undersøgelser.
This thesis explores how social workers’ preconceptions and bias can influence their professional judgments in child welfare assessments, and what this means for citizens’ legal protection and equal treatment. The study uses a qualitative approach with semi-structured interviews with five social workers in Danish municipalities. The analysis draws on three theoretical perspectives: Erving Goffman on stigma, categorization, and social interaction (how first impressions and norms shape encounters between social workers and families); Pierre Bourdieu on habitus (learned habits and mental frameworks) and field (the social arena), which help explain how professional judgments are shaped by experience, professional culture, and organizational settings; and Michael Lipsky’s street-level bureaucracy, which examines how time pressure, heavy caseloads, and limited resources affect discretion and decision-making. Findings show that previous experiences, intuition, and first impressions can color how families are understood and assessed. Judgments are not only individual choices; they are also shaped by professional culture, peer discussions, and organizational structures. Social workers generally reflect on their assessments and actively work to address their own preconceptions, but organizational conditions can limit time for reflection. In contexts with time pressure and complex cases, quick judgments and categorization often become necessary coping strategies. This can affect legal protection and equal treatment, as some families may more readily be seen as cooperative, resourceful, or problematic than others. Overall, the thesis points to a complex interplay between professional discretion, organizational conditions, social categorization, and considerations of legal protection and equal treatment in child welfare assessments.
[Dette resumé er omskrevet med hjælp fra AI baseret på projektets originale resumé]