Fodgængerfelter og støtteheller - Fodgængeres risiko ved krydsning af veje
Oversat titel
Zebra Crossings and Pedestrian Islands - Pedestrians risk during road crossings
Forfattere
Lønstrup, Niklas Tobias ; Hermansen, Brit Hejlemann Olsen
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2019
Afleveret
2019-06-21
Antal sider
82
Abstract
Op gennem 1990’erne og 00’erne var der en vedvarende debat om, hvordan man bedst gør det sikkert for fodgængere at krydse trafikerede veje. Spørgsmålet stod især mellem to løsninger: fodgængerfelter, hvor bilister og cyklister skal holde tilbage (vigepligt), men ikke altid gør det, og støtteheller, hvor fodgængere selv skal holde tilbage og kan krydse i to etaper, når der er hul i trafikken. Mange kommuner og amter valgte dengang helt eller delvist at erstatte fodgængerfelter med støtteheller, primært med henvisning til en svensk ph.d., der viste, at støtteheller i nogle svenske tilfælde kunne være bedre end fodgængerfelter. Dette projekt undersøger, om det også gælder under danske forhold, ved et konflikt- og adfærdsstudie på otte steder i Aalborg og Nørresundby: fire med fodgængerfelter og fire med støtteheller. I projektet defineres konflikter som nærved-hændelser ud fra to vinkler: en adfærdsbaseret definition, udviklet gennem to modificerede fokusgruppeinterviews, hvor fagpersoner vurderede potentielle konfliktsituationer, og en tidsbaseret definition, inspireret af tidligere studier af konflikter mellem lette trafikanter (fx fodgængere og cyklister) og biler. Resultaterne viser, at der ikke er en statistisk signifikant forskel i risikoen mellem de to typer steder. Til gengæld blev der observeret forskelle i både fodgængeres og bilisters adfærd.
Throughout the 1990s and 2000s, there was an ongoing debate about how to make it safest for pedestrians to cross busy roads. The choice mainly stood between two options: marked crosswalks (zebra crossings), where drivers and cyclists must yield but do not always do so, and refuge islands, where pedestrians must yield and can cross in two stages when there is a gap in traffic. At the time, several municipalities and counties replaced some or all crosswalks with refuge islands, based largely on a Swedish PhD study showing that in some Swedish cases refuge islands performed better than crosswalks. This project tests that claim under Danish conditions by carrying out a conflict and behavior study at eight sites in Aalborg and Nørresundby: four with crosswalks and four with refuge islands. In the study, conflicts are defined as near-miss interactions using two approaches: a behavior-based definition developed through two modified focus group interviews in which experts assessed potential conflicts, and a time-based definition informed by earlier studies of interactions between vulnerable road users (e.g., pedestrians and cyclists) and cars. The results show no statistically significant difference in risk between the two types of locations. However, differences were observed in how both pedestrians and drivers behaved.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]
Emneord