Flypassagerforordningens artikel 5, stk. 3 - usædvanlige omstændigheder med særlig fokus på tekniske fejl
Oversat titel
The Air Passenger Rights Regulation article 5 (3) - extraordinary circumstances focusing particularly on technical problems
Forfattere
Madsen, Anne Aagaard ; Als, Juliane Marie
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2017
Antal sider
58
Resumé
Afhandlingen undersøger flypassagerforordningens artikel 5, stk. 3 om undtagelsen fra kompensationspligt ved aflysning og lange forsinkelser, når hændelsen skyldes usædvanlige omstændigheder, der ikke kunne undgås, selv om alle rimelige forholdsregler var truffet. Med afsæt i den markante vækst i luftfarten og forordningens formål om høj passagerbeskyttelse klarlægges det centrale fortolkningsspørgsmål: hvornår er tekniske fejl omfattet af undtagelsen, og hvornår bortfalder kompensationspligten efter artikel 5, stk. 1, litra c. Afhandlingen anvender en retsdogmatisk metode og bygger på EU-retten, herunder forordning 261/2004, dens præambler og EU-Domstolens praksis (bl.a. Wallentin-Hermann og Van der Lans), suppleret med en gennemgang af dansk retspraksis for at vurdere overensstemmelsen med EU-linjen. Analysen søger at udlede generelle retningslinjer for begrebet ”usædvanlige omstændigheder” i relation til tekniske fejl og for luftfartsselskabers pligt til at træffe rimelige forholdsregler. Konkrete resultater og konklusioner fremgår ikke af det uddrag, som denne abstract bygger på.
This thesis examines Article 5(3) of the EU Air Passenger Rights Regulation (Regulation 261/2004), which exempts airlines from paying compensation for cancellations and long delays when extraordinary circumstances could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken. Against the backdrop of rapid growth in air travel and the Regulation’s aim of strong passenger protection, it addresses the key interpretative issue: when do technical faults qualify as extraordinary circumstances such that the compensation duty under Article 5(1)(c) does not apply. Using a doctrinal legal method, the study analyses EU law sources—Regulation 261/2004, its recitals, and Court of Justice case law (including Wallentin-Hermann and Van der Lans)—and reviews Danish case law to assess consistency with EU jurisprudence. The analysis aims to distil general criteria for “extraordinary circumstances” in relation to technical defects and the scope of airlines’ duty to take reasonable measures. Specific findings and conclusions are not included in the excerpt on which this abstract is based.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]