Fleksjobberes retsstilling i 2020
Oversat titel
The legal position of a person employed in a flexijob
Forfattere
Knudsen, Martin Vinter ; Christensen, Kent
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2020
Afleveret
2020-05-18
Antal sider
67
Resumé
Specialet undersøger fleksjobberes retsstilling i 2020 og de problemstillinger, der kan opstå før ansættelse, under ansættelsen og ved ophør, med afsæt i den danske flexicurity-model. Med en retsdogmatisk metode sammenlignes den gamle fleksjobordning med den nye ordning efter reformen i 2013 gennem analyse af rets- og nævnspraksis. Afgrænsningen er primært ansættelses- og arbejdsretlig (socialretlige spørgsmål inddrages kun, hvor relevante), uden skelnen mellem offentlige og private arbejdsgivere; beregning af flekslønstilskud samt midlertidige og selvstændige fleksjob behandles ikke. Analysen viser før ansættelsen, at visitationspraksis fra den gamle ordning i vidt omfang er videreført, og at fleksjob kan etableres i forlængelse af en eksisterende ansættelse, hvis betingelserne er opfyldt. Under ansættelsen peger resultaterne på, at overgangen til den nye ordning som følge af lang sagsbehandling kan medføre mindre gunstige lønvilkår, at løn- og arbejdsvilkår overvejende følger kollektive overenskomster, og at fravigelser kræver klar hjemmel heri, mens der uden overenskomst er større aftalefrihed. Ved ophør er fleksjobbere beskyttet af forskelsbehandlingsreglerne, men afskedigelse kan være saglig ved manglende kompetence, egnethed eller rådighed i forhold til væsentlige funktioner, og afskedigelse ved opnåelse af folkepensionsalder var under den gamle ordning anset som saglig. Overordnet konkluderes, at 2013-reformen har øget usikkerheden om retsstillingen, særligt på grund af større mulighed for at fravige overenskomster og retspraksis om ophør i forbindelse med folkepensionsalder.
This thesis examines the legal position of workers employed in flexjobs in 2020 and the issues they may face before hiring, during employment, and at termination, set against the Danish flexicurity model. Using a judicial dogmatic approach, it compares the pre‑2013 (“old”) and post‑reform (“new”) flexjob schemes by analyzing case law and administrative practice. The focus is on employment and labour law (social law is only considered where directly relevant), with no distinction between public and private employers; detailed calculation of wage subsidies and temporary or self‑employed flexjobs are not covered. The analysis finds that, before employment, assessment practices from the old scheme have largely carried over, and a flexjob may be established in continuation of an existing job if conditions are met. During employment, being placed under the new scheme due to long processing times can result in less favourable pay; wages and working conditions are primarily set by collective agreements, and deviations require an explicit legal basis in the agreement, while workplaces without collective coverage have greater contractual freedom. At termination, flexjobbers are protected by anti‑discrimination law, but dismissal can be objective where the employee is not competent, fit, or available for essential functions; under the old scheme dismissal at state pension age was considered objective. Overall, the 2013 reform has increased legal uncertainty, notably due to broader scope to depart from collective agreements and case law concerning termination when reaching pension age.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]