Fælles borgere, adskilte logikker - Om samarbejde, faglighed og anerkendelse i mødet mellem to forvaltninger
Oversat titel
Shared Citizens, Different Logics - Collaboration, Professional Roles, and Mutual Understanding Between Two Municipal Departments
Forfatter
Kvist, Maria
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2025
Afleveret
2025-06-10
Antal sider
69
Abstract
Specialet undersøger, hvorfor medarbejdere fra forskellige kommunale forvaltninger oplever vanskeligheder med at gennemføre tværgående indsatser omkring fælles borgere. Med udgangspunkt i en enkeltcase i en dansk kommune samler studiet empiri gennem ikke-deltagende observationer af koordinerings- og samarbejdsmøder samt semistrukturerede gruppeinterview med nøglepersoner fra Socialforvaltningen og Sundhedsforvaltningen. Data kodes induktivt og analyseres med Pierre Bourdieus praksisteori (felt, doxa, habitus, kapital og symbolsk magt) for at belyse både udtalte og uudtalte samarbejdsdynamikker. Analysen viser to forvaltningslogikker: Socialforvaltningen arbejder mere relationelt med helhedstænkning og fleksibilitet, mens Sundhedsforvaltningen er præget af sundhedsydelser, systematik og fokus på tid. Forskellene afspejles i medarbejdernes faglige habitus og i deres måde at indgå i samarbejdet. Anerkendelse og miskendelse bliver centrale, fordi faglighed og forventninger til roller og ansvar – herunder hvem der skal tage initiativ og drive samarbejdet – ikke nødvendigvis deles, hvilket kan skabe oplevelser af skæve samarbejdsrelationer. Tværgående indsatser kan dermed forstås som en kamp om legitimitet og status mellem felter, samtidig med at politiske og juridiske rammer påvirker handlemuligheder i praksis. Specialet peger på, at udfordringerne sjældent bunder i modstand, men i forskelle i faglighed, kultur og logik, som ofte er implicitte. Som handlingsspor fremhæves behovet for refleksionsrum, kollegial erfaringsudveksling og eksplicit dialog om fælles ansvar og forventninger for at styrke tværgående samarbejde.
This thesis explores why employees from different municipal administrations face difficulties in delivering cross-cutting efforts for shared citizens. Using a single case in a Danish municipality, the study draws on non-participant observations of coordination and collaboration meetings and semi-structured group interviews with key staff from the Social and the Health Administration. Data are inductively coded and analysed through Pierre Bourdieu’s theory of practice (field, doxa, habitus, capital, and symbolic power) to illuminate both explicit and implicit dynamics. The analysis identifies two distinct logics: the Social Administration emphasizes relational, holistic and flexible approaches, while the Health Administration is characterized by health service work, systematization and time management. These differences appear in professional habitus and in how employees engage in collaboration. Recognition and disregard emerge as pivotal because ideas about expertise and expectations about roles and responsibilities—including who initiates and drives collaboration—are not always shared, leading to perceived imbalances. Cross-cutting work can thus be seen as a struggle for legitimacy and status between fields, with broader political and legal structures shaping practical agency. The thesis concludes that difficulties stem less from resistance and more from tacit differences in professionalism, culture and logic, and it points to the need for reflective spaces, peer exchange, and explicit dialogue about mutual responsibilities to strengthen cross-cutting collaboration.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]