Evidens i socialt arbejde: - Er brugerne et argument?
Oversat titel
Evidence in social work: - Are the users an argument?
Forfattere
Løvstad, Charlotte Vange ; Clausen, Trine Østerbye
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2010
Abstract
Denne afhandling undersøger, hvordan evidens forstås og bruges i socialt arbejde, og om forskeres og beslutningstageres måder at tale om evidens passer med den daglige praksis. Vi anvender en diskursanalytisk tilgang med udgangspunkt i Faircloughs teori og supplerer med et ledelsesperspektiv inspireret af Dean og Foucaults governmentality-begreb (styring af adfærd gennem ledelsespraksisser). Grundlaget er analyser af centrale publikationer om evidens samt fem kvalitative interviews med informanter i Herning Kommune, der enten arbejder med eller har modtaget MST (Multi Systemic Therapy), en evidensbaseret indsats for familier. Vi identificerer flere, til tider modstridende, diskurser blandt aktører omkring evidens. Der er en vis enighed om, at evidens handler om sikker og generel viden, men uenighed om hvilke forskningsdesigns der kan levere den. Disse uenigheder genfindes i praksis. Samtidig ser vi diskurser i det praktiske sociale arbejde, som ikke optræder i evidensbevægelsen. Brugerne (familierne) tager ikke evidensbevægelsens sprogbrug til sig; de orienterer sig mod hverdagsnære problemforståelser, og evidens spiller ingen rolle i deres egen måde at tale om indsatsen på. Dette står i kontrast til de overordnede diskurser blandt forskere og beslutningstagere. Efter et MST-forløb beskrives brugerne som bevægende sig fra at være objekter i systemet til at blive mere selvstyrende og mindre afhængige af sociale ydelser. Formålet har været at synliggøre de ofte implicitte antagelser bag selvfølgelige handlinger ved at identificere de ledelsespraksisser, der former arbejdet.
This thesis explores how evidence is understood and used in social work, and whether the ways researchers and policymakers talk about evidence match everyday practice. We use a discourse-analytic approach based on Fairclough’s theory and add a management perspective inspired by Dean’s development of Foucault’s governmentality (how leadership practices shape conduct). Our material includes analyses of key publications about evidence and five qualitative interviews in Herning Municipality with informants who either work with or have received MST (Multi Systemic Therapy), an evidence-based intervention for families. We identify several, sometimes conflicting, discourses among actors concerned with evidence. There is broad agreement that evidence aims at certain and generalizable knowledge, but disagreement about which research designs can produce it. These differences also appear in practice. We also find discourses in everyday social work that do not belong to the evidence movement. Users (families) do not adopt the language of the evidence movement; they rely on practical, everyday understandings, and evidence plays no role in how they talk about the intervention. This contrasts with the higher-level discourses of researchers and policymakers. After an MST cycle, users are described as moving from being objects in the system to becoming more self-governing and less dependent on social assistance. The overall aim is to make implicit assumptions behind obvious actions visible by identifying the management practices that shape the work.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]