EU-rettens regulering af grænseoverskridende omstruktureringer, herunder med hovedvægt på grænseoverskridende fusioner
Forfattere
Uggerhøj, Camilla Saksager ; Jensen, Nicolai Elgaard
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2016
Resumé
Afhandlingen undersøger EU-rettens regulering af grænseoverskridende omstruktureringer med hovedvægt på grænseoverskridende fusioner. Udgangspunktet er etableringsfriheden og kapitalens frie bevægelighed i TEUF samt spændingsfeltet mellem registrerings- og hovedsædekriteriet, som medlemsstaterne fortolker forskelligt. Problemformuleringen er, hvilke muligheder EU-retten giver for sådanne omstruktureringer, og hvordan retspraksis tegner rammerne. Metodisk anvendes juridisk metode (retskildelære og retsdogmatik) med analyse af traktatbestemmelser, direktiver og forordninger samt EU-Domstolens praksis. Gennemgangen af sagerne Daily Mail og Cartesio viser, at hjemstaten kan opstille begrænsninger for udgående flytning af registreret hjemsted, når selskabet vil bevare sin retlige identitet. Omvendt viser Centros, Überseering og Inspire Art, at værtsstaten ikke må begrænse selskaber, der er gyldigt stiftet i en anden medlemsstat, da det strider mod etableringsfriheden. Sevic og Vale fastslår, at grænseoverskridende omstruktureringer (fusion/omdannelse) ikke må forskelsbehandles i forhold til tilsvarende nationale processer. Et længe ventet 14. selskabsdirektiv om flytning af hjemsted er ikke vedtaget, mens SE-forordningen giver en mulighed, der dog har vist sig tung og derfor begrænset anvendt. Det 10. selskabsdirektiv muliggør grænseoverskridende fusioner via national implementering, som kan give fortolkningsforskelle. Afhandlingen fremhæver også den omvendte lodrette grænseoverskridende fusion som et praktisk redskab til flytning inden for selskabsrettens rammer, omend med potentielle skattemæssige udfordringer, som ikke behandles indgående.
This thesis examines how EU law regulates cross-border restructurings, with a primary focus on cross-border mergers. It takes as its starting point the freedom of establishment and the free movement of capital under the TFEU, alongside the tension between the incorporation and real seat criteria that Member States interpret differently. The research question asks what options EU law provides for such restructurings and how case law shapes the legal framework. The method is doctrinal legal analysis, drawing on treaty provisions, directives and regulations, and Court of Justice case law. The Daily Mail and Cartesio cases show that a company’s home state may restrict outbound transfers of its registered office when the company seeks to retain its legal identity. By contrast, Centros, Überseering and Inspire Art establish that host states may not restrict companies validly incorporated in another Member State, as this would hinder the freedom of establishment. Sevic and Vale confirm that cross-border restructurings (mergers/conversions) may not be discriminated against when equivalent domestic procedures are permitted. A long-discussed 14th company law directive on seat transfers has not been adopted, while the SE Regulation offers a route that has proved burdensome and thus only modestly used. The 10th company law directive enables cross-border mergers via national implementation, which can lead to divergent interpretations. The thesis also highlights the reverse vertical cross-border merger as a practical company-law tool for relocation, noting potential tax complications that are not addressed in depth.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]