Ethical Dilemmas in Refugee Integration: Navigating Between Humanitarian Obligations and National Interests: A Comparative Analysis of Germany and Denmark (2015-2020)
Translated title
Ethical Dilemmas in Refugee Integration: Navigating Between Humanitarian Obligations and National Interests
Author
Carrilho, Maria Raimundo
Term
4. term
Publication year
2025
Submitted on
2025-06-01
Pages
79
Abstract
This thesis examines how ethical ideas shape asylum and refugee integration policies, and how governments balance universal humanitarian duties with national interests. Using a comparative, thematic case study of Denmark and Germany’s responses to the 2015 refugee arrivals, it analyzes secondary sources—national laws, academic research, and key political speeches—to identify recurring patterns and ethical dilemmas. Three lenses guide the analysis: Per Bauhn’s ethical particularism (ethics tied to specific communities and contexts), Catherine Dauvergne’s theory of sovereignty (states’ authority to control borders and membership), and Ernesto Laclau’s discourse theory (how political language shapes meaning). The study shows that both countries use particularist reasoning to prioritize national goals—political stability, economic sustainability, and social cohesion—over broader humanitarian commitments. Denmark follows a steady course of deterrence and limited inclusion rooted in a long-standing political consensus. Germany began with a more universalist stance but shifted to conditional protection under domestic political pressure and the rise of far-right movements. The analysis also shows how ideas like solidarity and responsibility are redefined through political discourse to align with national agendas. Migration law emerges as a key arena for reasserting state sovereignty, allowing governments to manage refugee inclusion on their own terms. Overall, the thesis argues that states do not abandon ethical reasoning; they adapt it through particularism, which narrows the scope of humanitarian protection. The research clarifies the ethical dilemmas at the heart of contemporary asylum governance and the difficulty of upholding universal principles amid growing national prioritization.
Dette speciale undersøger, hvordan etiske idéer former politik for asyl og integration af flygtninge, og hvordan stater balancerer universelle humanitære pligter med nationale interesser. Med et komparativt, tematisk casestudie af Danmarks og Tysklands svar på flygtningetilstrømningen i 2015 analyserer specialet sekundære kilder—national lovgivning, forskningslitteratur og centrale politiske taler—for at finde gennemgående mønstre og etiske dilemmaer. Tre perspektiver styrer analysen: Per Bauhns etiske partikularisme (etik knyttet til bestemte fællesskaber og kontekster), Catherine Dauvergnes suverænitetsteori (staters myndighed til at kontrollere grænser og medlemskab) og Ernesto Laclau's diskursteori (hvordan politisk sprog former betydning). Undersøgelsen viser, at begge lande bruger partikularistisk ræsonnement til at prioritere nationale mål—politisk stabilitet, økonomisk bæredygtighed og social sammenhængskraft—over bredere humanitære forpligtelser. Danmark følger en stabil linje med afskrækkelse og begrænset inklusion, forankret i en langvarig politisk konsensus. Tyskland begyndte med en mere universalistisk tilgang, men skiftede til betinget beskyttelse under indenrigspolitisk pres og fremvæksten af højrefløjsbevægelser. Analysen viser også, hvordan begreber som solidaritet og ansvar omdefineres gennem politisk diskurs, så de passer til nationale dagsordener. Migrationsretten fremstår som et centralt område, hvor staten genbekræfter sin suverænitet og kan styre flygtninges inklusion på egne præmisser. Overordnet argumenterer specialet for, at stater ikke opgiver etisk ræsonnement; de tilpasser det gennem partikularisme, hvilket indsnævrer omfanget af humanitær beskyttelse. Forskningen tydeliggør de etiske dilemmaer i nutidig asylstyring og udfordringen ved at fastholde universelle principper i en tid med øget national prioritering.
[This apstract has been rewritten with the help of AI based on the project's original abstract]