Erstatning for persondatakrænkelser - en udvikling i praksis

Compensation for personal data breaches - an evolution in practice

Krebs, Jonas Højby

4. semester

Jura, Kandidat

2024

2024-06-13

Specialet undersøger betydningen for dansk retspraksis af, at EU-Domstolen for nylig har fastslået, at godtgørelse efter GDPR artikel 82 også omfatter ikke-økonomisk skade. Med en retsdogmatisk tilgang analyseres udviklingen fra persondatalovgivningens tidligere rammer til GDPR, herunder centrale EU-afgørelser (bl.a. C-300/21, C-340/21, C-687/21 og C-741/21), dansk retspraksis før de nye EU-afgørelser, samt udvalgte afgørelser fra andre medlemsstater, da der endnu ikke foreligger danske domme afsagt efter den nye EU-praksis. Derudover inddrager specialet nyere danske sager som casestudier og diskuterer, hvorfor antallet af sager om persondatakrænkelser er lavt i Danmark, med støtte i retslitteratur og generaladvokatens forslag til afgørelser. Specialets hovedkonklusion er, at praksis på databeskyttelsesområdet har ændret sig: Danske domstole havde forud tolket artikel 82 således, at ikke-økonomisk skade ikke i sig selv gav krav på godtgørelse, og i stedet henvist til erstatningsansvarslovens § 26; denne forståelse er forkert i lyset af EU-Domstolens praksis, som bekræfter, at ikke-økonomisk skade kan erstattes efter artikel 82. Dette indebærer et behov for tilpasning af dansk praksis. Casestudierne illustrerer de mulige følger af denne ændring, mens drøftelsen peger på, at flere forskellige forhold – uden én entydig hovedårsag – kan forklare det lave antal danske sager.

This thesis examines the significance for Danish case law of recent Court of Justice of the European Union rulings confirming that compensation under GDPR Article 82 also covers non-pecuniary damage. Using a legal-dogmatic method, it traces the development from pre-GDPR rules to the current framework, analyzing key CJEU decisions (including C-300/21, C-340/21, C-687/21 and C-741/21), Danish practice prior to these rulings, and decisions from other Member States, as no Danish judgments had been delivered after the new EU case law at the time of writing. The thesis also includes case studies of recent Danish matters and discusses why relatively few data protection compensation cases arise in Denmark, drawing on legal literature and Advocate General opinions. The main conclusion is that practice in data protection has shifted: before the CJEU’s rulings, Danish courts interpreted Article 82 as not granting compensation for non-pecuniary harm on its own and instead relied on Section 26 of the Danish Act on Liability for Damages; this interpretation is incorrect in light of CJEU case law, which confirms that non-pecuniary harm is compensable under Article 82. This implies a need to adjust Danish practice. The case studies illustrate potential implications of the shift, and the discussion finds multiple contributing factors—without a single primary cause—for the low number of Danish cases.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter