"En tsunami af dårlige nyheder" Humor, legitimitet og grænseforhandlinger blandt unge i digitale kontekster

"A Tsunami of bad news" Humour, legitimacy and boundary negotiations among young adults in digital contexts

Sommer, Cecilie Gøj ; Ohlsen, Nicoline Kjeldgaard

4. semester

Sociologi (cand.scient.soc), Kandidat

2026

2026-05-28

96

Specialet undersøger, hvordan unge forhandler og praktiserer grænser for, hvad der er passende, i spændingsfeltet mellem hensynsfulde normer og en digital kultur, hvor alvorlige begivenheder bliver gjort til humor. Baggrunden er et nutidigt paradoks: Offentlige debatter om wokeness, cancel culture og socialt ansvar peger på øget følsomhed over for respekt, repræsentation og passende kommunikation, samtidig med at digitale platforme er præget af udbredt cirkulation af mørk humor og krisememes om krige, katastrofer og tragedier. Forskningen har ofte behandlet humor, memes og nutidige normkonflikter hver for sig, men mindre set på, hvordan unge selv forstår og forhandler disse spændinger. Studiet bygger på en fortolkningsbaseret (hermeneutisk) og socialkonstruktivistisk tilgang samt en abduktiv forskningsstrategi, hvor analyser bevæger sig frem og tilbage mellem data og teori. Meninger forstås som socialt producerede og forhandlede, og forskningsprocessen som fortolkende. Empirisk baserer specialet sig på kvalitative fokusgruppeinterviews med unge voksne mellem 24 og 28 år. Gennem diskussioner og rangeringsøvelser gav grupperne indblik i, hvordan deltagerne i fællesskab reflekterede over og forhandlede forskellige former for mørk humor og krisememes. Teoretisk kombinerer specialet Pierre Bourdieus begreber habitus, smag og distinktion med Theodore Schatzkis praksisteori. Hos Bourdieu belyses, hvordan vurderinger af humor formes af kropslige dispositioner, sociale erfaringer og kulturelle kompetencer; hos Schatzki forstås humor som en situeret social praksis, hvor normer, betydninger og vurderinger løbende udøves og genskabes. Derudover anvendes orienterende begreber fra en forskningsoversigt: humor som coping, tvetydighed, fortolkende fællesskaber, regelbrud (transgression) og meme-kyndighed (meme literacy). Analysen viser, at humorns grænser ikke opleves som faste moralske grænser. De fremstår relationelle og situationsbestemte og forhandles kontinuerligt gennem sociale og digitale praksisser. Deltagerne vurderede sjældent humor ud fra stabile regler, men gennem løbende afvejninger af intention, relationer, timing, publikum og funktion. Vurderingerne hang tæt sammen med legitimitet: Deltagerne skelnede mellem humor forstået som fælles bearbejdning, kritik eller coping, og humor opfattet som aggressiv, respektløs eller rettet mod sårbare grupper. Kontinuerlig eksponering for kriser, vold og ironiske meme-formater blev beskrevet som noget, der påvirker følsomheden over for bestemte former for humor, men disse forskydninger var dynamiske og til forhandling. Et centralt fund er ambivalensens rolle. Deltagerne oplevede ofte humor som både morsom og problematisk og bevægede sig mellem latter, tøven og moralsk refleksion. Ambivalens fremstod ikke som fravær af moralsk dømmekraft, men som en central måde at navigere og vurdere grænser for, hvad der er passende. Specialet bidrager ved at udvide forståelsen af humor som kontekstafhængig til også at se grænser for det passende som produkter af social praksis. Grænserne anvendes ikke blot på situationer – de skabes løbende gennem interaktion, forhandling og deltagelse i digitale kulturer. Ambivalens identificeres samtidig som en nøglemekanisme i forhandlingen om humorns legitimitet og som en grundlæggende betingelse for moralsk dømmekraft i nutidige digitale humorkulturer.

This thesis examines how young people negotiate and practice boundaries of what counts as appropriate in the tension between norms of consideration and a digital culture that turns serious events into humor. It starts from a contemporary paradox: public debates about wokeness, cancel culture and social responsibility suggest growing sensitivity to respect, representation and appropriate communication, while digital platforms circulate dark humor and crisis memes about wars, disasters and tragedies. Prior research has often treated humor, memes and current norm conflicts separately; less attention has been given to how young people themselves understand and navigate these tensions. The study takes an interpretive (hermeneutic) and social constructivist approach and uses an abductive research strategy that moves back and forth between data and theory. Meanings are seen as socially produced and negotiated, and the research process as interpretive. Empirically, the thesis draws on qualitative focus group interviews with young adults aged 24 to 28. Through discussions and ranking exercises, the groups offered insight into how participants collectively reflected on and negotiated different forms of dark humor and crisis memes. The theoretical framework combines Pierre Bourdieu’s concepts of habitus, taste and distinction with Theodore Schatzki’s practice theory. Bourdieu is used to show how judgments of humor are shaped by embodied dispositions, social experiences and cultural competencies; Schatzki frames humor as a situated social practice in which norms, meanings and evaluations are continuously enacted and reproduced. In addition, the thesis uses orienting ideas from a review of existing research: humor as coping, ambiguity, interpretive communities, transgression and meme literacy (familiarity with meme conventions). The analysis shows that the boundaries of humor are not experienced as fixed moral limits. They appear relational and situational and are continuously negotiated through social and digital practices. Participants rarely judged humor by stable rules; instead they made ongoing assessments of intention, relationships, timing, audience and function. Evaluations were closely tied to questions of legitimacy: participants distinguished humor seen as collective processing, critique or coping from humor perceived as aggressive, disrespectful or targeting vulnerable groups. Continuous exposure to crises, violence and ironic meme formats was described as shaping sensitivities to certain kinds of humor, though these shifts remained dynamic and open to renegotiation. A central finding concerns ambivalence. Participants often found humor both amusing and problematic, moving between laughter, hesitation and moral reflection. Ambivalence was not the absence of moral judgment but a key way of navigating and evaluating boundaries of propriety. The thesis contributes by extending understandings of humor as contextual to show that boundaries of propriety are also products of social practice. These boundaries are not simply applied to situations—they are continually produced through interaction, negotiation and participation in digital cultures. Ambivalence is identified as a key mechanism for negotiating humor’s legitimacy and as a basic condition for moral judgment in contemporary digital humor cultures.

[Dette resumé er omskrevet med hjælp fra AI baseret på projektets originale resumé]

memes ; humor ; woke ; crisis memes ; sort humor ; digital kultur ; sociale medier ; grænser ; praksis ; ambivalens ; coping

Download PDF
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter