En komparativ analyse af et varemærkes degeneration mellem EU og USA

A comparative analysis of trademark genericide between the EU and USA

Christensen, Kasper Broløs

4. semester

Erhvervsøkonomi-jura, Kandidat

2019

2019-05-20

62

Specialet undersøger varemærkedegradering (genericide), hvor et varemærke bliver en almindelig betegnelse og dermed mister den eksklusive beskyttelse. Med udgangspunkt i eksempler som Walkman, Thermos, Cellophane og Aspirin belyses problemets rækkevidde. Formålet er at klarlægge, hvilke faktorer domstole i EU og USA lægger vægt på ved vurderingen af degeneration, og hvordan sådanne sager afgøres. Metodisk bygger arbejdet på en retsdogmatisk gennemgang af det EU-retlige og amerikanske regelsæt samt en analyse af udvalgt retspraksis, efterfulgt af en komparativ sammenstilling. Analysen viser, at begge systemer søger at forhindre monopolisering ved at nægte varemærkebeskyttelse til generiske betegnelser. Som hovedkriterium vægtes den almindelige forbrugers opfattelse af, om tegnet angiver oprindelse eller er blevet en generisk betegnelse. I EU tillægges desuden sælgeres/forhandleres opfattelse betydning, og indehaverens handlinger eller passivitet kan føre til degeneration, hvilket synes at blive vurderet strengere end i USA. Samlet fremstår den amerikanske retstilgang som mere begunstigende for varemærkeindehavere end den EU-retlige i spørgsmål om degeneration.

This thesis examines trademark genericide, the process by which a mark becomes the common name for a product or service and loses exclusive protection. Using well-known examples such as Walkman, Thermos, Cellophane, and Aspirin to illustrate the issue, the study aims to identify which factors courts in the European Union and the United States consider when deciding whether a mark has become generic, and how such decisions are reached. Methodologically, it applies a doctrinal analysis of the EU and U.S. legal frameworks together with a review of selected case law, followed by a comparative assessment. The analysis finds that both systems aim to prevent monopolization by denying trademark protection to generic terms. The central criterion in both is the understanding of the general consuming public as to whether the sign indicates source or has become a generic designation. In the EU, sellers’ perceptions also matter, and a mark owner’s actions or omissions can trigger genericide, an aspect applied more strictly than in the U.S. Overall, the U.S. approach appears more favorable to trademark owners than the EU’s in matters of genericide.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Varemærrkeret ; immaterialret

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter