En analyse og sammenligning af den private ulykkesforsikrings og Arbejdsskadesikringslovens ulykkesdefinitioner
Oversat titel
An analysis and comparison of the definitions of an accident by the private accident insurance and the Workers' Compensation Act
Forfatter
Toft, Jesper
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2019
Resumé
Specialet analyserer, hvilke hændelser der anses for ulykker i den private ulykkesforsikring og efter arbejdsskadesikringsloven (ASL), og sammenligner udviklingen fra den traditionelle ulykkesdefinition til den 2001-definition, som mange selskaber anvender i dag. Med udgangspunkt i forsikringsbetingelsernes ordlyd, Forsikringsaftaleloven, forsikringsselskabernes ansvarsfraskrivelser samt juridisk praksis og litteratur belyser specialet, hvordan centrale elementer som tilfældighed, vilje, udefrakommende påvirkning, legemsskade og påviselighed fortsat præger dækningen. Analysen peger på, at den reelle forskel i dækning før og efter 2001-definitionen er begrænset, fordi flere af de traditionelle elementer fortsat gælder via baggrundsretten og ansvarsfraskrivelser. Det gælder bl.a. krav om, at skaden ikke er forvoldt forsætligt eller ved grov uagtsomhed, og at særlige risikoområder (fx psykiske skader, sport, selvforskyldt beruselse og tandskader) er reguleret gennem undtagelser. Samtidig viser sammenligningen, at ASL – forudsat fornøden tilknytning til arbejdet – på flere punkter er mindre restriktiv end den private dækning: grov uagtsomhed udelukker ikke i sig selv erstatning, psykiske skader kan anerkendes i videre omfang, og dækning forekommer oftere ved selvforskyldt beruselse, infektioner og løfteskader. Specialet diskuterer også myndighedspraksis om forudbestående lidelser og samvirkende årsager og peger på en tilnærmelse mellem ASL og privat forsikring i håndteringen heraf.
This thesis analyzes which incidents qualify as an accident under private accident insurance and under the Danish Workers’ Compensation Act (ASL), comparing the traditional definition with the reformulated 2001 definition now used in many private policies. Drawing on policy wordings, the Danish Insurance Contracts Act, insurers’ disclaimers, case law and legal literature, it shows how core elements—chance, volition, external impact, bodily injury, and verifiability—continue to shape coverage. The analysis indicates that the practical difference in coverage before and after the 2001 definition is modest, because many traditional elements persist through background law and exclusions. This includes the bar on intentional and grossly negligent conduct and carve-outs governing psychiatric injury, sports, self-induced intoxication, and dental injury. In contrast, assuming a sufficient work connection, ASL is less restrictive in several respects: gross negligence does not by itself defeat entitlement, psychiatric injury can be recognized more broadly, and coverage is more readily granted for self-induced intoxication, infections, and lifting injuries. The thesis also discusses administrative practice on pre-existing conditions and contributory causes and suggests a convergence between ASL and private insurance in how such factors are assessed.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]