En analyse af ytringsfriheds- og krænkelsesdebatten i Danmark
Oversat titel
An analysis of the freedom of speech and violation debate in Denmark
Forfatter
Eriksen, Miki Ray
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2020
Afleveret
2020-05-27
Antal sider
722
Resumé
Siden Jyllands-Posten offentliggjorde Muhammed-tegningerne i 2005, har Danmark haft en vedvarende og stærkt polariseret debat om forholdet mellem ytringsfrihed og oplevelsen af at blive krænket. Diskussionen foregår ofte i adskilte lejre, der taler forbi hinanden. I kernen ligger to grundlæggende rettigheder: retten til at udtrykke sig i skrift og tale samt kravet om beskyttelse af den menneskelige værdighed (ofte knyttet til beskyttelse mod diskrimination). Disse principper ses som bærende i moderne demokratier og afspejles i FN’s menneskerettigheder og i den danske grundlov. Afhandlingen undersøger, om og hvordan disse to idéer hænger sammen i den danske offentlige debat. Den analyserer de to hoveddiskurser med hjælp fra John Stuart Mill og Axel Honneth. Mill bidrager til at forklare, hvordan synet på ytringsfrihed afhænger af politiske kontekster; forskelle mellem demokratiske og mere autoritære traditioner kan belyse Danmarks stærke vægt på ytringsfrihed og de internationale reaktioner. Honneths anerkendelsesteori, som handler om behovet for social respekt og bekræftelse, bruges til at belyse stigningen i diskriminationssager på danske universiteter i de senere år. Tilsammen tydeliggør teorierne, hvor og hvorfor de to diskurser krydser hinanden. Afhandlingen konkluderer, at de er tættere forbundne, end de umiddelbart ser ud, og bør forstås som to sider af samme sag. I et fremadrettet perspektiv peger en undersøgelse fra Justitsministeriet på, at befolkningens holdninger kan være på vej til at revurdere, hvordan rettighederne afvejes. Nylige demonstrationer og andre begivenheder har desuden igen sat debattens betydning på dagsordenen.
Since Jyllands-Posten published the Muhammad cartoons in 2005, Denmark has had an ongoing and highly polarized debate about the relationship between freedom of speech and the experience of being offended or violated. The discussion often takes place in separate camps that speak past each other. At its core are two basic rights: the right to express oneself in writing and speech, and the claim to protection of human dignity (often linked to protection against discrimination). These principles are seen as pillars of modern democracies and are reflected in UN human rights documents and in the Danish Constitution. This thesis examines whether and how these two ideas are connected in the Danish public debate. It analyzes the two main discourses with help from John Stuart Mill and Axel Honneth. Mill helps explain how views on free speech depend on political contexts; differences between democratic and more authoritarian traditions help make sense of Denmark’s strong emphasis on free speech and the international reactions to it. Honneth’s theory of recognition, which focuses on the need for social respect and acknowledgment, is used to shed light on the rise in discrimination cases reported at Danish universities in recent years. Together, these theories clarify where and why the two discourses intersect. The thesis concludes that they are more closely linked than they first appear and should be seen as two sides of the same issue. Looking ahead, a survey from the Danish Ministry of Justice indicates that public attitudes may be shifting toward rethinking how these rights are weighed against each other. Recent demonstrations and other events have also brought renewed attention to the importance of this debate.
[Dette resumé er omskrevet med hjælp fra AI baseret på projektets originale resumé]
Emneord