En analyse af efterforskningsmetoderne; infiltration og aflytning, med særligt fokus på Louise Borglit-sagen
Oversat titel
An analysis of the investigative methods; infiltration and wiretapping, with a special focus on the ongoing Louise Borligt-case
Forfattere
Drøscher, Sarah ; Drøscher, Benjamin
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2024
Resumé
Specialet undersøger den gældende retlige ramme for politiets brug af infiltration og (rum)aflytning i Danmark med særligt fokus på Louise Borglit-sagen. Med en retsdogmatisk metode analyseres retsplejeloven og grundloven samt EMRK, især artikel 6 (retfærdig rettergang) og artikel 8 (privatliv), suppleret af EMD-praksis (bl.a. Lüdi, Allan og O’Halloran & Francis) og dansk retspraksis. Fremstillingen afdækker grænserne mellem infiltration, rumaflytning og agentvirksomhed og placerer metoderne i konteksten af objektivitets- og proportionalitetsprincipperne og regler om tvangsindgreb. Analysen peger på, at politiet kan anvende infiltration uden at krænke EMRK artikel 8, mens artikel 6 fordrer, at infiltration ikke reelt fungerer som en afhøring; sker det, finder fair-trial-garantierne anvendelse. Dansk praksis viser, at domstolene ved en konkret helhedsvurdering kan tillægge lovovertrædelsens grovhed betydning og i alvorlige sager tillade beviser, selv hvor der er rettighedsproblemer. Borglit-sagen, der bl.a. omfatter brug af infiltration og rumaflytning i Enner Mark Fængsel og endnu afventer endelig afgørelse, bruges som prisme til at belyse disse retlige afvejninger. Overordnet fremhæver projektet, at retstilstanden beror på en konkret proportionalitets- og retssikkerhedsvurdering med hovedvægt på EMRK artikel 6 og 8.
This thesis examines the legal framework governing police use of infiltration and room bugging in Denmark, with a special focus on the Louise Borglit case. Using a doctrinal method, it analyzes the Administration of Justice Act and the Constitution alongside the European Convention on Human Rights, in particular Articles 6 (fair trial) and 8 (privacy), supported by ECtHR case law (including Lüdi, Allan, and O’Halloran & Francis) and Danish practice. The study maps the boundaries between infiltration, room interception, and agent operations and situates these tools within the objectivity and proportionality principles and the rules on coercive measures. The analysis indicates that infiltration can be used without breaching Article 8, while Article 6 requires that infiltration not become a de facto interrogation; if it does, fair-trial safeguards apply. Danish case law shows that courts may, following a case-by-case assessment, weigh the seriousness of the offense and in very serious cases admit evidence despite rights concerns. The ongoing Borglit case, which involves infiltration and prison cell audio surveillance at Enner Mark, is used to illustrate these legal balances. Overall, the project underscores that the current legal position hinges on concrete assessments of proportionality and legal certainty with emphasis on Articles 6 and 8.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]
Emneord